Te voy ya responder a lo que escribes paso a paso.
Primero, no creo tener la razón absoluta en nada, simplemente es mi opinión, y se basa en los muchos años que llevo utilizando las distintas distribuciones de GNU/Linux del mercado, que te repito útilizo todos los días, y NO no tengo un Mac, ni un iMac, PowerBook, Intel-Mac, o cualquier otra variante que use MacOsX... las alusiones a MacOsX eran por el hecho de poner un ejemplo de sistema operativo propietario que hace las cosas bien estables. No se de donde sacas que hablo de Mac como si fuera software libre, simplemente estoy comparando la estabilidad de un sistema propietario (en este caso MacOsX) con una distribución "inestable" de GNU/Linux, y de lo que pasaría si la gente de Apple se le diera por seguir la filosofía de permitirse ofrecer a la gente versiones inestables de su sistema operativo, por ejemplo.
Esa comparación jamas la haría entre Window$ y cualquier GNU/Linux, porque no tendría sentido, ya que el primero nunca en la vida se le acercaría ni a kilometros en estabilidad. En cambio el MacOsX que tiene orígenes BSD sí es un sistema propietario estable de verdad. Y no nos debe molestar que cada empresa siga distintas filosofías, ellos sabrán como les va mejor. Por ejemplo Micro$soft tiene la filosofía de hacerlo mal a propósito porque tiene una red de empresas de mantenimiento en temas de seguridad impresionantemente montada, no le interesa hacer un sistema estable, porque perdería muchísimo dinero ella y sus afiliados/lame-cu$$$. Los de Apple siguen otra filosofía, y nada más.
Yo solo digo que la filosofía de instalarle a la gente una Dabian camuflada, para que despues le metan los repositorios de la Testing o de la Sid, no es una buena idea, porque la gente cuando tenga un problema porque algún programa deja de funcionar (que lo hará seguro!!!), o algún modulo de su kernel ya no se cargará correctamente, etc etc etc no sabrá que hacer y desistirá en el uso de GNU/Linux. Para ESTA gente (estoy hablando de acercar GNU/Linux por primera vez a la gente sin conocimientos de informática, como se pretende con Linex o Guadalinex) son mas apropiados otros sistemas ESTABLES, que al mismo tiempo tengan completos repositorios de aplicaciones, que les permitan utilizar el software que deseen de una forma cómoda e intuitiva de verdad... esto no es lo mismo que la versionitis aguda que poseen los de Debian, que parece que necesitan tener la última versión de cualquier programa o entorno, porque sino no pueden vivir.
Y no digo que no esté de puta madre Debian, yo tengo mis servidores con Debian (no Ubuntu) instalado, e incluso en mi equipo de trabajo tuve mucho tiempo instalado Debian... creo que cualquier administrador de sistemas en GNU/Linux se siente super cómodo en Debian, está super bien pensado para la administración de una forma cómoda y segura. Pero no se equivoquen que no estoy yendo en contra de Debian o Ubuntu como distribución, simplemente que yo no la recomendaría a alguien que no "entiende nada/poco de informática", ni de coña, simplemente porque todavía no dan la talla como ENTORNO DE ESCRITORIO. Con el velocísimo avance de GNU/Linux seguro que en poco tiempo Ubuntu o mas bien Kubuntu, estarán (POR DEFECTO) a la altura de otros sistemas de escritorio, pero de momento, lamentablemente no es así. Es verdad que se lleva mucho avanzado y eso es bueno, que todavía falta mucho por hacer para llegar a captar a la gran mayoría de la gente, y eso no lo puede negar nadie.
Y ahora tampoco me vengan con que Ubuntu ya ha solucionado las trabas de Debian de cara al usuario sin experiencia, ni mucho menos que es el sistema mas intuitivo que existe (como afirmas ahí arriba), porque NO es verdad y paso a explicar por qué, en mi opinión, repito. Para empezar si es cierto que la instalación de Ubuntu es muchísimo mas sencilla que la de Debian para un usuario sin experiencia, pero una vez el sistema está instalado, no hay diferencias significativas entre una Debian y una Ubuntu: simplemente la Ubuntu tiene un tema más currado y bonito por defecto (lo cual es un acierto por parte de la gente de Ubuntu, por fin alguien se ha dado cuenta de que el aspecto visual de un sistema operativo es terriblemente importante para que la gente se sienta cómoda utilizandolo). Y ahora te voy a explicar por si no lo sabes, la segunda razón por la cual las distribuciones que antes se basaban en Debian, ahora se basan en Ubuntu, como por arte de magia, ¿por que será? Sin entrar en temas internos de las organizaciones ni nada de eso, sólo razones practicas de cara al usuario, los repositorios de Ubuntu son INMEJORABLES, y cuando digo inmejorables, me quedo corto ;), es decir, creo ciertamente que ninguna otra distribución de GNU/Linux (y por tanto tampoco Debian) tiene unos repositorios tan cojonudos como los de Ubuntu Dapper en estos momentos. ESA es la razón principal por la que las distribuciones actuales basadas en Debian están migrando a Ubuntu, y por lo que la mayoría de gente que usaba Debian se ha pasado a Ubuntu, lo demás son cuentos chinos.
Aunque todo esto no quita que Mandriva, Suse o Fedora, tengan unos repositorios completísimos.
Con respecto a Debian (que dará la impresión seguro de que la estoy criticando demasiado para estos usos), quiero recordarle a la gente que las primeras versiones de Linex estaban basadas en Debian Woody... ahora dime si tu en aquel momento le recomendarías a un usuario cualquiera utilizar la Linex, en fin, sobran los comentarios. Y lo digo, porque yo SI la instalé en su momento, con tanto bombo que le dieron, con todo el revuelo que se montó en España, etc. es más, la regalaban en el Simo y también venían en alguna revista de informática. Dime ahora que sucedió con toda la gente que instaló aquella Debian Woody o que lo intentó (porque el instalador gráfico fallaba como una pistola de feria). Dime si realmente creéis que a aquella gente le quedaron ganas de volver a probar otra Linex o mas aun cualquier otra GNU/Linux... yo creo que a muchos NO, y ¿por qué? pues por una mala decisión de utilizar Debian Woody, en mi opinión. Woody venia del 2002 y como distribución estable nos la tuvimos que tragar durante 3 años, en lugar de 1 año como era habitual en Debian. Así que no me vengan con que por el hecho de utilizar software libre no se toman malas decisiones, porque es falso.
Con respecto a Gnome, lo he criticado duramente, no porque sea malo, ni mucho menos, simplemente no está a la altura de KDE ni de lejos en cuanto a un sistema COMPLETO de escritorio. La filosofía de Gnome es hacer un sistema lo mas simple y ligero posible, y eso no es malo, es la alternativa óptima para equipos con pocas prestaciones que necesitan un entorno de ventanas no del todo minimalista como pueden ser Fluxbox, IceWM, etc... en estas circunstancias Gnome es una buena elección porque ofrece la mayoría de cosas necesarias en un escritorio. Gnome es una opción inmejorable en mi opinión para equipos como los OLPC o el Nokia 770 y similares, que poseen una CPU muy limitada y muuuy poca memoria... en estos equipos sí que se busca un entorno de ventanas ligero y a la vez lo bastante completo.
Pero por favor, no pretendáis comparar Gnome con otros entornos de ventanas como el de MacOsX (y tengo a la fuerza que volver a mencionarlo, por su tremenda calidad, aunque sea propietario), porque no está a la altura ni de lejos. Únicamente KDE (en software libre) está a la altura y yo creo que por encima incluso del resto de entornos de escritorio, y sí, también le queda mucho que madurar, es cierto, pero ahora mismo está por encima del resto.
Y no me vengan ahora diciendo que es que con Gnome + Compiz+GLX+Temas consiguen un escritorio espectacular que no hay quien lo supere... el problema radica no en el aspecto visual, sino en las características internas que posee. Del mismo modo se podría utilizar Compiz con KDE, no van por ahí los tiros.
Para terminar, lo de troll anti software libre podías habértelo ahorrado, porque no tienes ni idea de quien soy, ni de a que me dedico, y en cambio podrías haber intentado argumentar un poco todo lo que anteriormente has dicho, y no meramente dedicarte a patalear como un niño pequeño, escribiendo cuatro frases.
Dígnate a escribir algo que merezca la pena leer y no simplemente a insultar por no aceptar una critica contra las malas decisiones dentro del mundo del software libre, que no contra el software libre, no te equivoques.
Saludos.
