BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
  • 📰 Artículos

¿Qué pasaría si todas las bombillas pudiesen transmitir datos?

Luis
Lampara Li-Fi

Con esta pregunta abre la interesante charla TED de un profesor de la Universidad de Edimburgo, que demuestra las posibilidades que tiene la tecnología Li-Fi para transmitir datos utilizando LEDs de luz visible, y la presenta como una solución a las limitaciones de las comunicaciones inalámbricas actuales.

Hace unos días nos hacíamos eco de que investigadores alemanes habían conseguido llegar a transmitir a 800 Mbps utilizando tecnología LED, llevando las redes ópticas al mundo inalámbrico.

Siguiendo con esto, en TED se ha publicado1 una vídeo-presentación realizada por Harald Haas, un investigador de la Universidad de Edimburgo dedicado a innovar en las formas de transmitir datos sin cables.

Haas plantea cuatro importantes problemas que tienen los medios inalámbricos actuales. Por una parte, su capacidad es bastante limitada debido al pequeño espectro que utilizan, con lo que tienen un problema de crecimiento a largo plazo, que ya se está empezando a hacer notar en algunas ciudades cuando el tráfico que tienen que soportar las antenas 3G es demasiado para ellas.

Por otro lado, la eficiencia energética tampoco es el punto fuerte de los 1,4 millones de estaciones base de telefonía móvil instaladas en todo el mundo, ya que únicamente el 5% de su consumo está dedicado a radiar. El resto, en esencia, a refrigerarla.

También hay problemas de disponibilidad, ya que las redes móviles no cubren todos los sitios, y hay potenciales problemas de seguridad, ya que nuestras comunicaciones se emiten al espacio libre pudiendo ser capturadas.

La infraestructura para la comunicación con LEDs está ya ahí"

Para corregir todas estas pegas, presenta a la luz como una de las posibles soluciones. Utilizar los 14.000 millones de bombillas funcionando por todo el mundo para transmitir datos puede estar todavía bastante lejos ya que supone cambiar todas y cada una de las bombillas incandescentes, pero bajo su punto de vista, esto aseguraría solventar todos los problemas de las telecomunicaciones inalámbricas que usan ondas radio.

Debido a que la luz visible ocupa 10.000 veces más espectro que el que tenemos disponible para las emisiones electromagnéticas de ondas, el problema de la capacidad parece fácilmente solventado.

La eficiencia energética de los LED está fuera de toda discusión, pero es que además, al utilizarse las propias bombillas para iluminar y transmitir datos a la vez, el coste de éstos últimos es cero.

El único requisito es colocar un modulador de amplitud o amplitud y fase como el SIM OFDM que utilizó en su charla Haas, para que la luz emitida se pueda convertir por un sensor en corriente eléctrica (los bits de información). Hay tantas oscilaciones de luz por segundo, que el ojo no se da cuenta y no molesta. Nosotros vemos un nivel de luz contínua, pero el ordenador sí es capaz de detectar esas rápidas variaciones, sin verse afectado por otra luz ambiente (filtra la "componente contínua").

Además, el prototipo presentado permite apagar la bombilla pero seguir manteniendo activa la emisión de datos con unos niveles de luz imperceptibles para el ojo humano.

La seguridad queda cubierta por el hecho de que la luz tiene un rango de incidencia limitado, en lugar de las ondas electromagnéticas de ahora, que atraviesan las paredes tranquilamente enviando nuestros datos a todos lados.

Por último, en condiciones ideales, cualquier punto de luz, esté donde esté, es una potencial fuente de comunicación, con lo que no habría problemas de cobertura.

¿Nos conectaremos a través de las farolas en un futuro?

Es seguramente la primera vez que vemos un sistema óptico inalámbrico de este tipo funcionando. En la charla, se utilizó una lámpara con un LED de 3 dólares para emitir un vídeo en alta definición que el ordenador reproducía ante el público.

Por el momento, la velocidad obtenida se queda en los 10 Mbps, aunque espera que este mismo año el mismo diseño llegue a los 100 Mbps y en un futuro a 1 Gbps.

En su opinión, este tipo de tecnología puede ser parte del futuro a medio plazo, ya que la infraestructura ya está instalada, con los 1.400 millones de bombillas en todo el mundo. Claro que, como ya hemos dicho, haría falta cambiarlas todas por LEDs con moduladores.

Pero además de incorporar los puntos de acceso con todo lo que ello supone (el propio cambio de las bombillas, conectarlas a Internet…), los dispositivos también deberán tener sensores de luz compatibles, aunque la mayoría de nuestros teléfonos ya tienen uno con potencial para ser usado: la cámara.

Veremos si dentro de unos años podremos ir conectándonos a través de las farolas del alumbrado público. Todavía es una idea lejana, pero quién nos iba a decir hace unos años que estaríamos navegando a varios Megabits por segundo con los móviles, cuando sólo servían para llamar y poco más.

  1. ted.com/talks/harald_haas_wireless_data_…y_light_bulb

💬 Comentarios

BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

Descuida, esto es vaporware, como internet por tuberias de gas. El títular es como si preguntasen, ¿qué pasaría si los burros volaran?.

pcmaster

Esto... vale, las bombillas pueden transmitir, pero una conexión de ordenador debería ser bidireccional, de lo contrario sería una simple recepción, tipo radio o TV.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
0

a ver segun lo que yo entiendo no es necesario que tengan vision directa siemplemente que los led capten la luz unos de otros basta con que las farolas esten una cerca de otra el sentido es bidireccional recibes y emites datos pero sin influencia electromagnetica solo ves luz,una luz que lleva ancho de banda imaginate una red en tu pueblo a la que puedas conectarte con solo dejar entrar la luz por tu ventana de la farola lo mejor de todo esto es el consumo de electricidad es minimo ahorro de cables y ondas electromagneticas pèrjudiciales (los inflarrojos estaban ya descubiertos pero no a estos niveles

🗨️ 1
fargom

menos mal, alguien que piensa y lo ha entendido

BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Tienes toda la razón como primera versión no estuvo mal, ahora la modernizan y descubren las américas.

BocaDePez
BocaDePez
0

Muy interesante, como casi todos los artículos que publicáis. No os podrigáis mucho pero cuando lo hacéis son noticias y artículos diferentes y apasionantes, que consiguen que os visite a diario. No cambiéis. Grande bandaancha y gracias.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

copy & paste descarado en adslzone en 3, 2, 1...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2
welwitschia
1

Fantástico el vídeo, como casi todas las conferencias en TED.

Que son de, y para visionarios.

BocaDePez
BocaDePez

Aro, la infraestructura ya esta instalada (los leds) xDDD solo falta añadir los accesos al medio, interfaces para PC, wifi, etc.. xDDD coordinar toda esa transmision con un nuevo protocolo fisico y estandarizado, etc... vamos que queda la parte facil xDDDDDDD

Joer lo que fuman algunos...

Yo apuesto por usar las alcantarillas como medio de comunicacion xDDDD

🗨️ 1
heffeque

"Yo apuesto por usar las alcantarillas como medio de comunicacion xDDDD"

No te apuntes ese tanto, que Google ya lo tiene requete-inventado:

google.com/tisp/install.html

.

BocaDePez
BocaDePez

Pues si vamos a poder conectarnos a Internet acercándonos a una farola... yo no sé cuántas farolas habrá en el mundo, pero mucho me temo que IPv6 se va a quedar corta antes de tiempo. :D

Y bueno, la parte que dice que la infraestructura ya está instalada, pero hay que cambiarla, es que es un poema.

La forma de enlace que proponen la encuentro mucho más dependiente de factores externos, como la climatología, que un simple cable.

¿Y cada farola lleva un procesador? Es que no le encuentro el ahorro... Que me ha dado por darle vueltas a la cabeza...

🗨️ 9
heffeque

Supongo que cada puesto de iluminación recibiría la información vía algo similar al PLC y la enviaría por las bombillas LED, pero... pero hay que tener en cuenta que la transmisión es unidireccional, ya que las bombillas LED no reciben señales de vuelta hacia ellas por lo que el canal de retorno debería de ser otro porque sino la tecnología serían como emisoras de radio... pero para eso ya está la radio... y si necesitas un canal de retorno distinto al de ésta tecnología... dicho canal se puede utilizar bidireccionalmente por lo que ya no haría falta usar el de las bombillas LED por lo que... sigo sin entender para qué sirve toda esta parafernalia.

🗨️ 7
McRob

Además tienen otro gran inconveniente... grandísimo diría yo que se menciona en esta misma web cuando se habla de las "Redes ópticas inalámbricas" y es que la luz debe incidir diréctamente en los sensores, es decir si algún graciosete pone la mano en mitad de la luz al carajo la transmisión de datos por lo tanto creo que es muy precoz esto de "Que pasaría si todas las bombillas pudiesen transmitir datos"? Hay mucho que resolver aún para pensar en este tipo de comunicaciones.

Eso sí si sale adelante los del "Pronto" se van a forrar porque habrá que tener las bombillas y los fotosensores libres de polvo :P

🗨️ 3
fargom

si pones la mano tapando la bombilla, quemandote, pues si, cortas la comunicacion. sino, piensa lo dificil que es tapar una bombilla para que no emita luz. pues esto es igual. en cuando a la comunicacion unidireccional... ¿el cable de ono es unidireccional? pues es el mismo concepto, solo que en éste la luz va por un cable.

a mi lo unico que me preocupa es la seguridad, cualquiera podria capturar lo que emite una farola en la calle.

🗨️ 2
welwitschia

Y la encriptación... ¿Pa qué sirve? :-)

McRob

No lo has acabado de entender... El haz de luz tiene que incidir diréctamente sobre el sensor, cualquier cosa que haya en medio se carga la comunicación no es necesario tapar toda la luz de la bombilla... Además hablamos de tecnología led, los leds apenas emiten calor.

De hecho esa tecnología no se podría usar en la calle. Si lees una entrada anterior publicada en esta misma web que habla del mismo tema de momento lo que comentan que sería para pequeños entornos y cerrados, cualquier interferencia en el sensor que ha de recibir la luz se cargaría la comunicación, tiene que evolucionar muchísimo esa tecnología para que si quiera lleguemos a verla funcionando en un entorno medianamente real.

welwitschia

El canal de retorno podría ser un LED (que vale tres dólares) en nuestra computadora, apuntando a un receptor cercano con línea de visión.

🗨️ 2
heffeque

O sea se, ahí sí que hay que tener cuidado con cómo coger el teléfono (y hacia dónde apunta). Lo del iPhone se quedaría en una tontería comparado con eso xD

🗨️ 1
McRob

Si es lo que se llama el efecto "Bombillagate" :P

BocaDePez
BocaDePez
1

Antes, en mis tiempos, lo que había cerca de las farolas eran las putas. El mundo está cambiando muy rápido y a mí me está entrando artrosis.

BocaDePez
BocaDePez
-1

Al ministro de turno en España no le hará mucha gracia esta noticia, aunque para lo que le queda...

Tanto ahorro con la electricidad y vamos a tener las luces encendidas por el día, y eso sí, por la noche apagada. Qué curioso. Harán falta unas cuantas centrales nucleares más digo yo para atender la demanda.

Vamos, que no lo veo yo claro.

🗨️ 2
fervigo
1

Y ahora tienes encendido el WiFi o lo que sea todo ese mismo tiempo (que obviamente consume corriente) y a parte las luces cuando las necesitas.

P.D: Curioso que a la minima se salte con las centrales nucleares. Piensalo :)

welwitschia
2

Basta con tenerla encendida en modo "transmisión de datos", limitando al máximo la energía lumínica.

Eso aparte de que la luz LED consume muchísimo menos que la lámpara tradicional de filamento, y mucho menos que las lámparas actuales tipo fluorescente.

Y además no contienen mercurio.

BocaDePez
BocaDePez

¿Y que quieren que me fapee con la luz encendida?¿O que deje la luz encendida por la noche cuando el ordenador este bajando algo? ¿O hay que tener algo asi como 2 bombillas en una con una especie de conmutador para cuando quieres solo tener datos poder recibirlos con luz no visible? Aparte del problema de que hay que tener una manera de enviar datos además de recibirlos, con lo cual el sistema ya se complica bastante más. Me parece a mí que se están flipando mucho para todas las dudas que están en el aire.

🗨️ 2
welwitschia
1

En el vídeo ya nos dice que el problema de apagar la luz y seguir emitiendo datos (con prácticamente nulo consumo de energía lumínosa) está solucionado.

Si, como yo, preferís ver los subtítulos en inglés además de escuchar a Harald Haas, también se puede.

De momento solo hay subtítulos en cuatro idiomas, pero es posible que también añadan el español.

BocaDePez
BocaDePez
2

Cuando apagas tu televisor por la noche, lo apagas completamente o lo dejas en standby para poderlo encender con el mando a distancia? ¿Te preocupa mucho el consumo eléctrico del led testigo? ¿Te deslumbrea acaso? ¿Y el del DVD o el de la nevera? Pues entonces no te debería preocupar mucho más dejar activos un par de leds similares, uno en la bombilla de la habitación y otro en el del ordenador (que podria ser muy similar al led testigo de las tarjetas ethernet actuales).

BocaDePez
BocaDePez
0

Me parece una excelente idea, porque resuelve todos los problemas de una sola vez, el de la salud, el de la privacidad, el de la saturación y el de la eficiencia. Todos los que protestan deben enfocar el tema de que la "industria" se pasa el día inventando chorradas no porque sean eficientes, sino porque sean económicamente rentables, y normalmente las buenas ideas, óptimamente eficaces y sin problemas asociados, suelen no interesar precisamente porque no tienen la rentabilidad de las auténticcas chorradas. Luego lo único que falta es el lavado de cerebro masivo de la población para que acepte un disparate como "un progreso", "una modernidad" o "una comodidad" (esta parte es la más acojoante de todas, cómo venden como cómodo algo que es todo lo contrario). Pues añado yo, no solo es fácil llegar a esto, sino que su implantación puede ser más rápida (y combatir la crisis) con mucha más facilidad que otras barbaridades que las venden como eso, el no va más. Y efectivamente, el espectro de IR, el más inofensivo por naturaleza, está abierto a ser utilizado por esta técnica.

🗨️ 5
welwitschia

El espectro que usan es el que está dentro del rango visible, y es justo el espectro arcoíris, es decir, el espectro que podemos ver.

Así que poco peligro.

Si además este espectro puede transmitir (en principio) 10.000 veces más datos que todo el espectro radioeléctrico junto... Miel sobre Hojuelas.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Y sobre todo, conocido y predecible ;)

BocaDePez
BocaDePez
2

Problema de salud no resuelven ninguno porque no lo hay. Aparte del severo brote de paranoia que os afecta algunos, claro, pero de eso no hay ningún espectro responsable.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

Infórmate sobre cierta señora noruega que fue secretario general de la OMS, porque te desmiente de cabo a rabo. La propia OMS te desmiente. Hay infinidad de estudios ya replicados, y por tanto que están para quedarse, que demuestran claramente que no son inocuas, que producen efectos serios, y que no sabemos qué efectos producen. Supongo que sabías que hasta los años 50 los talibanes del progreso decían que los rayos X eran inofensivos, y en USA en las zapaterías tenían máquinas para que los niños se mirasen los pies. Todos los que murieron de leucemia y otro tipo de problemas aun siguen esperando (sus familias, claro) cobrar algo ¿Por qué hay gente que para pasar el rato se dedica a joder?

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

La OMS lo único que ha dicho es que la radiación de un terminal de telefonía móvil (que no las antenas), tiene el mismo riesgo que beber café o comer pepinillos en vinagre. Del wifi, que tiene muchísima menos potencia, ya ni hablamos. Revisa tu medicación que otra vez estás con la dosis demasiado baja.

Hablas de infinidad de estudios pero no eres capaz de enlazar ni uno de ellos, y como siempre a tirar balones fuera con historietas de hace 60 años, yo que tú me iba un poco más atrás a ver qué opinaban los romanos del tema.

BocaDePez
BocaDePez

Eso me pregunto, para que tanta tecnologia si a las operadoras de este pais no les da a gana de aprovechar ninguna, aqui solo se preocupan de fastidiar al usuario con el consentimiento del gobierno de turno, (lease CMT).

skuts
1

Yo creo que alguien ha tomado algo...

No creo ni que si ni que no, creo que hay comentarios sacados propiamente de una serie de ciencia ficcion...

Pero apoyo a toda esta gente que se esfuerza por innovar....

salu2

BocaDePez
BocaDePez
-1

Pues que las tortuas hablarian,.,