BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate

Multa de 80.000€ a Vodafone por seguir usando con un nuevo cliente un número que había portado a Movistar

Joshua Llorach
Incidencia Vodafone

Vodafone paga voluntariamente una sanción de Protección de Datos por asignar por error a un nuevo usuario el número que un cliente había portado a Movistar y que debía haber sido borrado de su base de datos.

Los rangos de numeración de números de teléfono disponibles son asignados por la CNMC a las operadoras de telecomunicaciones para que éstas a su vez puedan entregarlos a los clientes que contratan una línea telefónica fija o móvil. Una vez esto ocurre, el número pasa a ser propiedad del usuario y si éste decide abandonar la compañía, puede llevárselo consigo. Además, cuando el número se asigna a la línea de un particular, se convierte en un dato personal, lo que conlleva ciertas implicaciones legales.

La portabilidad es el mecanismo con el que las operadoras coordinan el intercambio de números entre ellas cuando un cliente decide llevarse su número a una nueva compañía. Este proceso se gestiona, en el caso de las líneas móviles, a través del nodo central de AOPM (Asociación de Operadores para la Portabilidad Móvil). Cuando de madrugada se ejecuta el cambio, la antigua operadora debe eliminar este número de sus sistemas para que no pueda ser asignado a otro cliente.

2 líneas de distintos clientes con el mismo número

En el caso de Vodafone este proceso parece que no funciona correctamente. En el foro puedes leer el caso de un cliente de su segunda marca Lowi que comparte número con otro cliente. Ahora nos llegan noticias de un caso con ciertas similitudes y que ha supuesto un final doloroso para Vodafone.

La AEPD ha sancionado a Vodafone con una multa de 100.000 € por tratar un dato personal protegido como el número de móvil sin tener el consentimiento del usuario. La resolución de la agencia1 explica que el usuario fue cliente de Vodafone, pero decidió llevarse su número a Movistar. Tras completar la portabilidad, Vodafone cometió el error de no eliminar el número de entre sus asignaciones, de forma que pasó a estar disponible para nuevos clientes. El titular legítimo del número puso una reclamación al descubrir que su número había sido asignado dentro de la red de Vodafone a una nueva línea.

El efecto de esta situación no prevista es que el titular legítimo no podía recibir llamadas de usuarios desde la red de Vodafone, ya para la operadora la línea seguía en su red asignada a otro cliente. A su vez, el cliente duplicado tampoco podía recibir llamadas desde fuera de la red de Vodafone, ya que en realidad su red era Movistar.

Tras la reclamación, Vodafone liberó el número, pero volvió a reutilizarlo en hasta dos ocasiones más, lo que evidencia que sus sistemas sufren algún tipo de bug que da lugar a esta situación excepcional.

La sanción de 100.000 € impuesta por Protección de Datos por tratar un dato personal sin legitimación, se ha quedado en 80.000 € al aceptar la operadora el pago voluntario.

  1. aepd.es/documento/ps-00411-2023.pdf

💬 Comentarios

lhacc
2

Para los que dicen que un número de teléfono no es un dato de carácter personal…

🗨️ 19
CMOr

Por mucho que insistas, datos personales son los datos o el conjunto de ellos que identifica unívocamente a una persona, y un número de teléfono por sí solo no lo es.

Te aconsejo que te leas la resolución.

🗨️ 18
lhacc

Me la leí, igual que Josh, y menciona que es ilegal lo que ha ocurrido por el uso del número de teléfono. No ha hecho falta la violación de otros datos para considerarlo ilegal.

🗨️ 3
CMOr

Pues me temo que no la has entendido, te adjunto el dictamen de la Audiencia Nacional a ver si así ya te queda claro.

"La Audiencia Nacional determina que si a través del número de teléfono móvil no se hace posible identificar al titular del mismo no nos encontramos ante un dato personal que deba ser protegido por la normativa de protección de datos personales.

Esta Sentencia ha servido para archivar la denuncia presentada contra el programa (ya extinto) Aquí hay tomate por publicar los teléfonos móviles de los telespectadores"

audea.com/el-numero-de-telefono-movil-no…ato-personal

🗨️ 2
lhacc

¿Y me pones una noticia de 2008? Si te lees la resolución, cosa que te aconsejo que hagas, se citan la RGPD de 2016 y la LOPDGDD de 2018.

🗨️ 1
CMOr
Alexvr

Un número de teléfono desde que lo tienes hasta que deja de ser tuyo, SI es un dato personal como cualquier otro.

Ya que por ejemplo, permite individualizarte entre otras cosas. Y cualquier dato, a grandes rasgos, que permita individualizarte, se le aplica el derecho europeo de protección de datos y la ley orgánica de protección de datos.

🗨️ 13
CMOr

No, no lo es, arriba tienes el dictamen de la audiencia nacional sobre ese tema.

🗨️ 12
Alexvr

Los datos personales son cualquier información relativa a una persona física viva identificada o identificable. Las distintas informaciones, que recopiladas pueden llevar a la identificación de una determinada persona, también constituyen datos de carácter personal.

Los datos personales que hayan sido anonimizados, cifrados o presentados con un seudónimo, pero que puedan utilizarse para volver a identificar a una persona, siguen siendo datos personales y se inscriben en el ámbito de aplicación del RGPD.

Fuente: Comisión Europea

🗨️ 11
CMOr
🗨️ 10
lhacc
🗨️ 7
CMOr
🗨️ 6
lhacc
🗨️ 5
CMOr
🗨️ 4
lhacc
🗨️ 3
CMOr
🗨️ 2
lhacc
🗨️ 1
CMOr
Alexvr
🗨️ 1
CMOr
JGeek00
3

Xdddddd simplemente Vodafone

EmuAGR

El pifostio que tienen en el va más allá de la facturación.

🗨️ 1
CMOr

A mí me hizo lo mismo Simyo, la única diferencia en este caso es que lo asignaron mal, lo dieron de baja cuando reclamó y lo volvieron a asignar …

Lobo Anonimo
-3

Esto es claramente un bug. No entiendo como tiene asociada una multa tan alta.

No seria mejor pagar 90.000 euros de multa y repartir los 10.000 euros entre los 2-3 usuarios afectados?

🗨️ 12
Jav9i
8

El hecho de que se aun bug no te quita la responsabilidad, tienes que tener el sistema bien montado para evitarlo. Si no hubiera multas (aun siendo estas ridículas), ya te digo yo que esto sería mucho más común.

2Fast
4

Fíjate que precisamente por tratarse de un bug de una gravedad e importancia enormes se me antoja muy pequeña la cuantía de la multa. ¿Quién dice que no le esté ocurriendo a más usuarios? (que de hecho ya hemos visto un caso parecido bajo su marca Lowi)

La multa por algo así debería tan ejemplarizante que a Vodafone no le quedara otra que pulir sus sistemas lo más rápido posible.

lordman
2

Yo tengo una idea mejor, 10 millones de euros de sanción y luego, a parte, 10k€ por las molestias a cada afectado.

Y si vuelve a pasar x2 → 20 millones, y así sucesivamente.

CuloDePez
1

Precisamente por eso, porque le paso hasta dos veces, lo que indica que ya no es solo una situación desconocida de la que Vodafone no tenía constancia. Se trata de un problema que se repite y repite, un bug bien documentado que pasan de arreglar.

Schezard
1

Ya te digo que si lo hacen con mi número les pido un pastizal por daños y perjuicios.

Mi número es un tanto especial, estaría en la gama Platinum, me han ofrecido hasta 12mil euros por el, ahora estará en unos 7-8mil en el mercado de números gold y Platinum

Y tengo 4 más del mismo tipo, es mi hucha para vacas flacas

🗨️ 7
pastor de becerros

Y que les hace tan especial?

🗨️ 2
lordman

Número "bonitos" y/o fáciles de recordar. Por ejemplo un 620200400.

🗨️ 1
Schezard

Correcto

Maik-Spynet
0

No se si os habéis dado cuenta de que en ningún caso las personas afectadas se llevan un duro, siempre es la agencia de protección de datos, y en el fondo son otros encorbatados que se llevan la pasta y no quiero generalizar, pero seguro que tienen buenos sueldos.

En cambio las personas afectadas lo único que logran es que les devuelvan el número o simplemente ganar la batalla, pero es muy raro que se les indemnice un duro.

🗨️ 3
Schezard

Entiendo que hay que abrir una demanda aparte por daños y perjuicios, donde tendrás que justificar los perjuicios.

lhacc

La multa, además, es por el ridículísimo concepto de que un número de nueve cifras que empieza por seis es un dato protegido por la ley por el simple hecho de tener ese formato. NO es una multa por llamadas perdidas o por cualquier otro perjuicio real que haya podido sufrir el usuario.

🗨️ 1
CMOr

No hay ningún número que por tener un formato concreto sea un dato protegido. Si has tenido perjuicios reales, pérdida de pedidos por ejemplo, tendrás que ir a juicio y demostrarlos.

vukits
3
Gensanta
¡Gensanta!
Alexvr

Mi número de teléfono data de cuando Vodafone no pedia DNI en prepago. Espero que no me dupliquen la línea que, en todo este tiempo, porté bastantes veces hacia ellos.

PezDeRedes
5

Vodafone y sus cosas… aunque a @axnspain no le guste :P

🗨️ 1
Carmelo13
4

Cuando llegue Zegona, va a perder sus acciones preferentes.

Lo de VF Group en España es inenarrable.

Veo rebranding antes de 2026, porque Vodafiasco da asco como marca.

Ossian
8

son las costumbres de Vodafone y hay que respetarlas

🗨️ 1
lordman
1

Ciertamente… XDDDDDDDDD

Cosmonauta
7

Vodafone, vodafoneando 🙃

🗨️ 1
Policia

Basta con ver su sede para saber con que tipo de empresa se identifican, especialistas del entretenimiento:

Newbury,_New_Vodafone_Headquarters_-_geograph.org.uk_-_5590 (1)
Fotografía de la sede del grupo Vodafone semejando una carpa de circo.
Sokiev
18

Vodafone tiene bugs en su sistema de facturación, en el “algoritmo” de cálculo de ofertas, en el CRM de gestión y ahora, también, en la BBDD de asignación de números. Si yo fuera Zegona, no perdería el ticket de compra.

Y además, me parece gordo, porque sin saber mucho de esto, me esperaría que tengan al menos un filtro supremo que determine que si una numeración no pertenece a un bloque asignado a Vodafone, el sistema no pueda reasignarlo en un alta nueva, no?

Ellos mejor que nadie saben que en ningún caso podrán asignar en un alta una numeración que empiece por 609 (Movistar) o una 685 (Orange) o… entonces cómo ha podido el sistema asignar en un alta una numeración no propia, y que pertenece a Movistar?

Al final parece que han cometido un error que no debería de haber pasado mínimo dos validaciones:

1) Si el número es portado, no debería de quedar marcado como “propio libre”

2) Si el número, aunque quede libre (baja), no pertenece a los bloques asignados a Vodafone, no puede asignarse en altas. Solo se me ocurre que internamente no haya ningún tipo de distinción entre alta y portabilidad, y por tanto, no puedan meter dicho filtro, ya que cuando tengan una porta entrante de número de Movistar, el sistema no lo distingue de un alta. Chapuza (o eso me parece).

🗨️ 1
pepejil
5

Ellos mejor que nadie saben que en ningún caso podrán asignar en un alta una numeración que empiece por 609 (Movistar) o una 685 (Orange) o… entonces cómo ha podido el sistema asignar en un alta una numeración no propia, y que pertenece a Movistar?

Lo que se ha asignado es un número que originalmente es del bloque de Vodafone, pero que en sus sistemas no lo han tenido en cuenta de que está portado y con el servicio operando en otra compañía.

Ese número no pertenece a Movistar. Se ha portado a Movistar que es distinto, pero el operador nuevo no adquiere los derechos de gestión de dicho número más allá de que el cliente así lo haya decidido. Si ese número se da de baja en Movistar, el número volverá a Vodafone porque es suyo.

Ningún operador puede dar de alta numeraciones que no son suyas porque entonces el que lo hubiera denunciado no habría sido un particular, sino precisamente la operadora dueña del bloque.

Si yo fuera Zegona, no perdería el ticket de compra.

Eso tiene fácil solución como "empezar a cero" e integrar a todos los usuarios en una base de datos única y que no reviente. No serán por empresas que tienen soluciones de ese calibre, pero todo dependerá de la pasta a soltar.

Vodafone por X o por Y nunca ha digerido bien sus compras y al final te encuentras con que opera con 40000 sistemas diferentes que, debido a su complejidad, van a reventar por alguna parte.

lordman
5

Muy buen artículo @Josh al final parece que lo del usuario del foro no va a ser un caso aislado. Si es que… en fin… la banda de Vodafone en su linea… nos podemos esperar ya cualquier cosa.

Esto huele a que manejan varias bases de datos y cuando marcan el numero como portado no lo hacen en todas.

De todas formas poco me parece, les tenía que haber caído mucho mas, varios millones de euros por lo menos.

Anda que… los de Voda UK… buen paquete se han quitado de encima, estarán que ni se lo creen.

Policia
1

Si estas cosas ocurren antes del gran recorte de plantilla de Zegona, imagínese uno como serán las cosas después. Ya habían anunciado que no iban a invertir nada, solo reducir costes. Pobres los que ponen el dinero o tienen permanencias.

NeroGC

Pregunta, ¿a donde van el dinero recaudado por este tipo de sanciones? Porque a fin de cuentas, realmente el perjudicado ha sido el usuario, incluso el nuevo usuario también al que le dieron el número duplicado, a estos usuarios no se les indemniza de ninguna forma?

🗨️ 2
k-lamar

Una multa o sanción es una cosa y una indemnización es otra y van por cauces diferentes, para poder recibir una indemnización hay que denunciar judicialmente y el juez ya decidirá si tienes derecho a esa indemnización o no.

Maik-Spynet
1

No porque tienes que denunciarles tu, como si la denuncia ante protección de datos no fuese suficiente.

Las leyes no están hechas pero podrían modificarse para que al mismo tiempo que se les impone una multa, tambien se les imponga una indemnización derivada de esa multa, pero no, eso solo queda entre grandes empresas y entre grandes encorbatados.

skizoy
4

Y por eso es mejor no tocar Vodafone ni con un palo.

ByMiguel69
7

Todos podemos cometer errores, pero es que Vodafone es, de los que tropieza hasta 4 veces con la misma piedra y no aprenden, por eso Vodafone cuando más lejos mejor

🗨️ 1
lordman
2

Tropezar es otra cosa, yo a esto mas bien lo definiría como saber que puede darse el caso en el que vas a estar complicándole la vida a los clientes, por decirlo de una forma suave, y no hacer nada para evitarlo. Llevan bastantes años ya con problemas diversos, deberían plantearse que o lo arreglan en X meses o mejor vender los clientes a otra y luego la infraestructura trocearla y vender también.

Llega un punto de mierda en sus sistemas que no puede ser, una cosa es un error de facturación, que puede arreglarse con devoluciones, y otra esto.

No se como irá la cosa en los sistemas de Lowi, parece que mejor, deberían empezar por migrar a todos los clientes a Lowi y a ver si así se soluciona algo.

abs

Vaya lío, y me quejaba yo porque en la factura de la línea fija de Movistar figurasen los datos de otro y le llegasen mis facturas a él…

Jonayp44

Clientes de Vodafone que se reporten por aquí 1

Xevi López

Y la multa quién la cobra?

El cliente perjudicado o el fisco?