La tecnología de telecomunicaciones FTTH (del inglés Fiber To The Home), también conocida como fibra hasta el hogar, se basa en la utilización de cables de fibra óptica y sistemas de distribución ópticos adaptados a esta tecnología para la distribución de servicios avanzados
Por un lado, tenemos el GPON vs Point a Point vs FTTB (fibra hasta el edificio) + cable coaxial.
En Europa , los primeros despliegues de redes FTTH, en los países nórdicos principalmente, se han echo con arquitecturas Ethernet Point a Point por el hecho de la composición de las redes y los diferentes actores del sector; son empresas de electricidad o municipios que han construido redes locales de pequeña talla (30 000 a 40000 abonados). El Point a Point es todavía hoy mayoritario en el numero de hogares conectados según Idate. Eso sí, los anuncios de despliegue a grande escala por los operadores privados se basan en arquitecturas PON.
En el mundo la architectura GPON es mayoritaria. Los 2 principales operadores en el mundo de FTTH, Verizon en los USA (1,5 millones de usuarios) y NTT DoCoMo (10 millones de usuarios) en Japón la utilizan. Según Alcatel-Lucent, que tiene más de 70 contratos de FTTH en el mundo, el 80% de los operadores que desplegan redes FTTH han adoptado el PON (de los que el 60% es el GPON) y 20% el Ethernet Point a Point.
Las diferencias de caudal y servicios
"La elección de una o otra arquitectura de red de fibra no tiene impacto para el consumidor en términos de cualidad de servicios y caudal"" indica un responsable de IDATE. ""El ancho de banda prometido sera globalmente el mismo".
En el caso del GPON, la tecnología actual permite hacer pasar de 2,5 a una decena de Gbits/s (bajada) en una fibra. Este ancho de banda es luego dividido en el numero de hogares conectados a esa misma fibra, pudiendo en teoría acoger hasta 64 abonados. En la práctica, la fibra estaría compartida y se repartiría entre 32 abonados como máximo, indican en Alcatel-Lucent, lo que garantiza 80 Mbits por hogar.
Se está ya trabajando con los organismos de certificación internacionales para hacer evolucionar los estandares del GPON hacia anchos de banda más elevados. Así, de 4 a 10 años, el ancho de banda del GPON sobre una fibra serían multiplicados por 4 y hasta por 16.
En el caso del Ethernet Point a Point cada usuario dispone de una fibra propia y dedicada que garantiza un ancho de banda mínimo de 100 MBits/s para el usuario final y en el corazón de la red de 10 Gbits/s con el DOCSIS 3.0.(Data-over-Cable Service Interface Specifications). Ese ancho de banda estaria agregado a varias centenares de HUB a gran escala de donde saldrían fibras ópticas hasta el pie del piso. Cada fibra aportaría una capacidad de 2,5 Gbits/s que es el equivalente del GPON.
Con el estándar DOCSIS 3.0 que ofrece una arquitectura modular para servicios extendidos como la integración de contenidos video con un gran ancho de banda y otros datos multimedia, varios canales pueden estar reunidos de manera a obtener caudales teóricos de varias centenas de Mbit/s
GPON vs Point to Point
Según los modelos de comparacion establecidos por IDATE en un estudio sobre la economia del FTTH, no habria diferencia sensible entre los costes en términos de CAPEX (gastos de inversion de capital) para el despliegue de una arquitectura GPON o Point a Point; la conexión de un hogar en GPON serían como unos 1500 euros y 1600 euros para una arquitectura Point a Point (modelo establecido segun la base de un despliege en un contexto urbano sin infraestructuras existentes anteriores)
Sin embargo, existen diferencias importantes en los costes de explotación de la red. La principal ventaja que tiene el GPON al Point a Point es la optimizacion de la tasa de ocupación. La fibra es dividida en el pie del piso entre varios abonados y hay por consecuencia menos fibra a llevar en la arquitectura. Por ejemplo en una red de 16 000 abonados la arquitectura GPON necesitaria 1500 fibras, unos 20 m² de superficie mientras que la arquitectura Ethernet Point a Point necesitaría 16 000 fibras, lo que representa 150 m² de superficie.
También, la optimización del espacio utilizado permite concentrar varias cabezas de red IP en el mismo NRO.Esos NRO regionales reúnen hasta 200 000 abonados y permiten cubrir 2 o 3 cuidades de talla media. Concentración de red significa simplificación de cargas operacionales, un despliegue GPON es 20 a 3 % menos costoso de un despliegue de P2P en configuraciones de zona medianamente densas y largas distancias, indican en Alcatel-Lucent.
En cambio en las zonas densas, la diferencia de costes disminuye. Es en esas configuraciones que el Point a Point tiene su ventaja. Como estándar de telecomunicaciones ya utilizado, el Ethernet Point 2 Point es mucho más simple a desplegar que el GPON; ningún elemento activo viene interrumpir el trayecto de la fibra del NRO al hogar y los equipos del utilizador existen ya en los fabricantes.
Fibra + cable coaxial
La inversión de Numericable (el equivalente a ONO en Francia) en la fibra por ejemplo se explica por la necesidad de poner a nivel su red de cables coaxiales antiguos. Más que renovar sus red de cables coaxiales, Numericable prefiere remplazarlos por fibra óptica. Numericable es entonces propietario de su red de a a z y utiliza su propias infraestructuras en las ciudades para llegar al pie de los inmuebles.
Idem para la distribuicion de banda ancha en los hogares puesto que el cable operador dispone ya de su infraestructura en la actualidad, el cable coaxial. La diferencia fundamental con las soluciones GPON y Ethernet P2P es la rapidez de despliegue y no la intrusión en los abonados, porque nos necesitamos reconstruir ni instalar un nuevo punto de conexión en los hogares.
Fuente: Journaldunet
