BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
  • 📰 Artículos

Descargar 1 MB en redes móviles genera 11 gramos de CO2

Luis
Carbon Trust

La operadora británica O2, propiedad de Telefónica, ha sido la primera empresa de este tipo en medir cuánto contaminan sus redes móviles. Un MegaByte de datos descargados significa emitir 11 gramos de dióxido de carbono a la atmósfera, y un minuto de voz 3,6 gramos.

Con el objetivo de "construir la red más eficiente energéticamente", O2 ha puesto bajo el examen de Carbon Trust a su infraestructura móvil, para conocer cuál es el impacto medioambiental de sus antenas en la generación de gases invernadero. Algo que, además, no había hecho hasta ahora ninguna otra empresa del sector.

Los datos de Carbon Trust, la empresa independiente encargada del estudio, confirman que descargar 1 MB de datos por 3G supone lanzar al aire 11 gramos de dióxido de carbono, mientras que las llamadas se comportan mejor: un minuto equivale a 3,6 gramos. Por lo tanto, una llamada de cinco minutos supone el equivalente a hervir 250 ml de agua.

Además de intentar atraer y retener clientes con sensibilidad medioambiental, el objetivo para el año 2015 es reducir un 50% las emisiones en comunicaciones de datos, además de utilizar energías 100% renovables en sus estaciones, entre otros.

💬 Comentarios

BocaDePez
BocaDePez
1

Uff, suerte que lo del calentamiento global es una trola, si no, que miedo !!

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
2
superllo
2

el objetivo para el año 2015 es reducir un 50% las emisiones en comunicaciones de datos

¿Con límites de descarga? ¿con rebajas de velocidad... no sé, a 64 kbps?

BocaDePez
BocaDePez

Que gilipollez mas grande. Mejor que ampliar capacidad vamos a intentar hacer que la gente que use el ancho de banda se averguence.

BocaDePez
BocaDePez
1

En cambio, castigar a los españoles con conferencias de Alierta no tiene precio. Para todo lo demás, déjese atracar por Movistar.

BocaDePez
BocaDePez

¿Cómo se compara con una conexión WiFi? ¿Cómo con una Ethernet (no inalámbrica)?

🗨️ 1
ROSENDO
1

Una WiFi es menor que la 3G en gran medida ya que está mas cerca y ya se nota que el teléfono consume menos energía.

BocaDePez
BocaDePez
5

Eso es una chorrada: El consumo de CO2 será mayor cuanto menor sea la velocidad de transferencia. Es decir una red 3G capada a 128 kbps consume mucho más que si da 7 Mbps.

El consumo de CO2 depende del tiempo que dure la transmisión, no de los bytes transmitidos.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1

+6

BocaDePez
BocaDePez
-1

+1

BocaDePez
BocaDePez
-1

No sabia que gastase la misma energía una red 2g que una 3.5

A ver si dejais de decir tonterias.

BocaDePez
BocaDePez

Donde dije consumo queria decir emision.

vukits
2

Y si es un video 'indecente', pues sube la temperatura corporal y acelera la respiración ... Eso es mucho mucho más CO2 :)

BocaDePez
BocaDePez

Señores de Telefónica. Su capacidad para insultar la inteligencia del ciudadano / usuario de telecomunicaciones carece de límite.

El teletrabajo ahorra emisiones de CO2 (Desplazamientos). Para que el teletrabajo sea una realidad se necesitan conexiones de subida y bajada de datos decentes en cada domicilio.

Dedíquense a gestionar su lamentable y extremadamente cara red de telecomunicaciones, y dejen las mentiras para los profesionales de la falacia, eufemísticamente llamados políticos. ¿O acaso ustedes influyen en las decisiones de la política?.

BocaDePez
BocaDePez
0

¿y cuantos gramos de CO2 salen por un esfinter si al soltar el cuesco se mueven hasta las cortinas?

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

jejeje

BocaDePez
BocaDePez
0

depende de la cantidad de chorizo y morcilla que llevasen las alubias que te comiste

ROSENDO
1

Las operadoras tendrán que empezar a poner alguna placa solar en las antenas y eólicos para que sean más verdes, incluso pueden poner esto por el poste y así aprovechan más el poste y la energía les saldrá más barata!

BocaDePez
BocaDePez

1 MB de datos por 3G supone lanzar al aire 11 gramos de dióxido de carbono, mientras que las llamadas se comportan mejor: un minuto equivale a 3,6 gramos. Por lo tanto, una llamada de cinco minutos supone el equivalente a hervir 250 ml de agua.

O sea, que mejor llamo a mis amigos en vez de enviarles un whatsapp. Así contamino menos. Gracias Telefónica, por preocuparte por el bolsillo entorno. ¿Me haríais descuento en llamadas por ser menos contaminante? Oye, que igual me interesa. Todo sea por el medioambiente.

P.D. Tengo un par de plantas un poco lacias. ¿Igual si las pongo cerca de unas antenitas de esas, se ponen tibias a co2 y rebrotan más hermosas?

zorranco
2

Es muy acertado bautizar como O2 a una empresa que genera mogollón de CO2

BocaDePez
BocaDePez

una llamada de cinco minutos supone el equivalente a hervir 250 ml de agua.

Vamos a ver si aclaramos esto. Hirviendo 250 mL de agua no se libera nada de CO2 en el proceso, puesto que el agua es H2O y la cantidad de CO2 que puede tener disuelto no llega ni a 1 g (y va descendiendo conforme aumentamos la temperatura del agua). ¿Se refieren a que para hervir 250 mL de agua hay que utilizar una cantidad de energía tal que para producirla se liberan 18 g de CO2? Esto es tremendamente inespecífico. No generaremos el mismo CO2 si hervimos esa agua a partir de quema de combustibles fósiles (butano) o a partir de energía eléctrica (menos eficiente energéticamente en su obtención). Además, con "hervir", ¿qué quieren decir? ¿Llevar a ebullición esos 250 mL -calor específico- o evaporarlos completamente -calor específico y latente-? ¿Desde qué temperatura? No se consume la misma energía en calentar desde 15 °C a 100 °C que desde 25 °C a 100 °C. ¿A qué altitud? El agua no hierve a la misma temperatura en Cádiz que en Granada.

Creo que la empresa Carbon Trust se cubre de gloria con este comentario.

BocaDePez
BocaDePez
-2

Una de las cosas que mas CO2 emite es la ganaderia, y nadie dice nada.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

Sobre todo, cuando nos zampamos una hamburguesa

welwitschia
1

No sé si estos datos son reales, pero...

¿Cuánto CO2 se emite al recorrer todos los días 40 km al trabajo en un coche que pesa mil kilos?

Investigando un poco: carpages.co.uk/co2/ , un coche emite 15 g de CO2 en solo 100 m de recorrido.

Y es posible que ese trabajo se pueda hacer por Internet sin necesidad de desplazamientos.

Además, en estos momentos, el 20% de la electricidad que está consume en España es generada por molinos de viento, con un 0% de emisiones prácticamente.

demanda.ree.es/demandaEng.html

Y ayer, día airoso donde los haya, se alcanzó el 40%

Dejemos de subvencionar con trillones (americanos) de dólares a las petroleras y apoyemos los molinos, la solar, la de hidrógeno...

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-2

La energia solar no es rentable porque las placas duran 40 años y se amortizan en 40 años. Aunque las instales con ayudas del estado que al final pagamos los de siempre, siguen sin ser rentables porque dentro de 40 años ya no funcionan y para renovarlas tienes que volver a invertir una pasta que no amortizarás.

🗨️ 2
welwitschia
2

Ayudas de los estados, que se pueden cifrar en trillones de dólares, es lo que reciben las petroleras, y sí, se pagan con dinero de todos.

Por no hablar del impacto ambiental del petróleo, del CO2, y de los Prestiges...

Aparte de que petróleo no tenemos (y el que tenemos compartido con Argentina nos lo quitan :-)), en cambio viento y sol sí.

Además estábamos generando tecnología puntera y exportable a nivel mundial en molinos. Si no hay ayudas en los sistemas de alta tecnología, tendremos que ser punteros en poner chiringuitos de playa.

🗨️ 1
welwitschia

Con todos mis respetos para los chiringuitos de playa.

BocaDePez
BocaDePez
-1

¿El 40% de qué?... hay cada trola por ahi...

¿Sabes que a una multiplicadora de un aerogenerador se le cambia el aceite cada 500 horas de uso y que es un aceite sintético altamente contaminante?

¿Sabes que tienen que entrar en subasta con su producción y que no saben cual será a más de cinco días vista?

¿Sabes que para poder generar, necesitan energía reactiva que están consumiendo de la red?

¿Sabes que precisamente por ser poco predecibles, desestabilizan el sistema eléctrico porque una central térmica no puede ser encendida y puesta a generar al 100% en cuestión de horas?

En fin, que no sabes las tonterías que dices.

La eólica sólo fué un chollo para que cuatro cogiesen subvenciones, al igual que los huertos solares, con subvenciones y con un precio pactado para 15 años, que pagamos entre todos.

Lee un poco y aprende mucho, antes de soltar chorradas.

% de emisiones.... claro, y no contamos los kilos y kilos que se emitieron para fabricar un aerogenerador.

Esto es España, país de palurdos.

🗨️ 1
welwitschia
1

Como si todos esos problemas no se pudieran resolver con el desarrollo de tecnología y de redes eléctricas cada vez más inteligentes y descentralizadas.

¿Cuánto tiempo llevamos con la economía del petróleo? ¿Cuánto con la del carbón?

En poco tiempo, las renovables cada vez tienen más ventajas.

Y es al petróleo al que se subvenciona con trillones de dólares del dinero de todos. No es mi palabra, es la del presidente de los USA hace unos pocos días.

Y deja de insultar que aún te desacreditas más.

BocaDePez
BocaDePez
1

El objetivo es reducir el consumo porque la factura de la luz también la tienen que pagar las operadoras. Reducir las emisiones es un beneficio colateral.