📰 Artículos

DOCSIS 3 y el FTTH dispararon la cobertura de la super banda ancha durante el 2010

Joshua Llorach 28 junio 2011 12:53

⋮

2010 ha supuesto el inicio de la explosión de la cobertura de las redes de nueva generación, según destaca el Informe Anual publicado por la CMT, que contiene una avalancha de datos sobre el avance de las telecomunicaciones en España durante el pasado año.

Los operadores de cable han hecho un importante esfuerzo para generalizar la tecnología DOCSIS 3, que permite a las redes HFC ofrecer velocidades de entre 30 y 100 Mbps. y competir en igualdad de condiciones con la fibra óptica hasta el hogar.

Al cierre del 2010 6,8 millones de accesos instalados dependen de un nodo actualizado a DOCSIS 3. El 72% de las redes de cable en España ya están adaptadas al nuevo estándar. Bajo su cobertura, 1.517.469 hogares utilizan esta infraestructura, al tener contratada una línea de banda ancha conectada a un nodo DOCSIS 3.

Por operadores, el grueso de las líneas dependen de Ono, con más de un millón de accesos activos. Le siguen las cableras regionales, encabezadas por Euskaltel.

Más de medio millón de accesos con cobertura FTTH

La fibra hasta el hogar también ha hecho importantes progresos, impulsada principalmente por el despliegue FTTH de Telefónica.

Un total de 524.370 hogares o empresas disponen de un bucle FTTH y 59.981 mantienen contratada una línea de banda ancha con esta tecnología. El aumento es importante, con 41.312 líneas nuevas durante el 2010.

49.200 líneas FTTH son de Telefónica y el resto se reparte entre los operadores que utilizan la red Asturcon, y Colt, que se orienta al mercado empresarial.

💬 Comentarios

BocaDePez 28 junio 2011 13:43

⋮

¿De qué estáis hablando. Super-banda ancha es 1 Gbps simétrico y pronto 10 y 100 Gbps simétricos. Lo que tenemos en España es ultra-estrecha banda.

✖

BocaDePez 28 junio 2011 14:12

⋮

Y para q quieres tanto... Yo tengo ONO 50 megas y casi todos los servidores no me permiten descargar a esa velocidad. Yo m quedaria ya con estos 50 megas pero un poco mas baratos. Acordaros q antes teniamos modem, eso si q era ultravelocidad...

✖

BocaDePez 28 junio 2011 14:25

⋮

Ya te digo... que velocidad aquella... además te conectabas en un pestañeo.... chhhhhh ñiñi ñiñi ñiñi ñiñi uuuuuuuuuh!! *ruidito del modem 56k*

✖

BocaDePez 28 junio 2011 19:56

⋮

Y no te olvides del discretísimo 'CONG!!', indicando que por fin había conectado y negociado la velocidad entre otros. Por no hablar de por qué no se conectaba a 56K, para evitar problemas de señales con un alto nivel de energía...

jimmyyuyu 28 junio 2011 16:04

⋮

ya te digo que tu tienes 50Mb

que son 5 MB

la velocidad aproximada a la que bajas

joseangel 28 junio 2011 14:30

⋮

Personalmente, mi experiencia me indica que 100Mbps es una ingente WAN para cualquiera. Incluso las empresas mantienen 100Mbps por usuario en sus redes LAN. Yo tengo 50 Mbps y apenas lo relleno con 3 miembros de la familia conectados simultáneamente.

Con 10Mbps tienes video de alta definicion en tiempo real. Con 20Mbps lo tienes además en 3D. Con 20Mbps te bajas los PPT de tus amigos en menos de 5 segundos (tarda más en establecer sesion que en transmitir). Y te bajas un DVDRip de 4GB en apenas 5 minutos.

Te pones a pensar en la velocidad que quieres porque piensas en P2P que es otro mundo. Al P2P, aunque le pusieras 10Gigas, acabarías llenando la WAN. Aunque para ello necesitarías un disco duro de muy alta gama que "sólo" alcanza 350MBps (2'8Gbps) en condiciones ideales. (link roto)

En muchos lugares, para mucha gente, y para mucho tiempo, 1Gbps es absurdo. 100Mbps es suficiente. Simétricos, claro. :)

✖

BocaDePez 28 junio 2011 14:44

⋮

DVDRip ?!?!! Si Sinde te pillara... malo más que malo

✖

BocaDePez 28 junio 2011 19:14

⋮

xDDDD

vinclar 28 junio 2011 19:34

⋮

La cuestión no es estar aprovechando el caudal siempre, sino de tener una experiencia gratificante cuando se usa, ping, estabilidad, velocidad real siempre independiente de la distancia a la central...

A día de hoy en el hogar cada vez hay más aparatos conectados a la red. Tv, móviles, tablets, servicios como el digital + a la carta con el iplus, por no decir que ahora en lugar de haber un pc por casa, hay un pc por persona.

Quien pudiese pillar 100Mbps por FTTH... Si os parece mucho con 12.5MBps me conformo.

leira 28 junio 2011 22:31

⋮

La prioridad ahora mismo no debería ser tener un giga sino que todo el mundo tuviera acceso ya no digo a 10 Mb, sino que por lo menos fueran 6. Porque vosotros disfrutais de los 50 Mb pero muchos no tienen ni uno cuando pagan lo mismo que por 10. Que es triste en los tiempos que corren.

BocaDePez 28 junio 2011 13:43

-8

⋮

✖

BocaDePez 28 junio 2011 17:17

-4

⋮

BocaDePez 28 junio 2011 14:37

⋮

En comparación del resto de Europa, es una VERGUENZA! Ah, y se olvidaron de Canarias.

✖

KirO 28 junio 2011 16:41

⋮

Se olvidaron de tantos sitios...

Sergiusll 28 junio 2011 14:44

-1

⋮

Telecable, segundo operador FTTH más grande de españa, después dicen de adamo que es muy bueno y barato, barato es pero en asturias quien marca tendencia es telecable tanto bajo HFC como FTTH, y por algo es, se que algunos se me van a tirar al cuello por esto pero los datos es lo que demuestran.

Si telefonica no se pone las pilas, en poco tiempo puede que telecable sea la primera empresa FTTH del pais gracias a sus desembarco en Extremadura y la posible ampliacion de la red ASTURCON

✖

Fassou 28 junio 2011 18:32

⋮

Está claro que en Asturias, el cable lo encabeza Telecable por los años que lleva y disponer de una red propia, que los demás no tienen, ni tendrán.

Sobre la red ASTURCON, veremos en unos meses si Orange consigue captar clientes en esta red, con sus ofertas al nivel de Adamo, y si Telecable reacciona de forma que nos beneficiemos todos, aunque sea simplemente poniendo la subida a 1MB, a los pobres habitantes de las ciudades.

Salu2!

BocaDePez 29 junio 2011 02:13

⋮

Comparar telecable con adamo me parece cuanto menos imposible. Ya que mientras una se centra en ofrecer grandes velocidades de descarga / poca subida a precio de oro... La otra ofrece conexiones con al menos 20Mbps de subida y te da la opcion de hacer la conexion simetrica pagando un extra. Es cierto que los peerings internacionales de Adamo pueden ser algo mas limitado si los comparamos con Telecable, pero teniendo en cuenta el precio que ofrecen, no hay ISP capaz de rivalizar en velocidad/precio con Adamo.

Yo tengo 50Mb/5Mb por FTTH de Movistar ya que OnO no da cobertura en mi localidad...

BocaDePez 28 junio 2011 16:09

⋮

Corregid la primera figura, que están los nombres de los operadores desplazados.

✖

fervigo 28 junio 2011 18:19

⋮

Es una gráfica sacada del informe de la CMT, donde viene mal.

BocaDePez 28 junio 2011 17:38

⋮

Lo que no dice el estudio son los verdaderos clientes conectados mediante DOCSIS 3, ya que no es lo mismo estar conectado a un nodo DOCSIS 3, que además estar conectacto a él en modo DOCSIS 3, ya que la mayoría de modems se conectan al nodo mediante conexiones DOCSIS 1 ó 2.

✖

heffeque 29 junio 2011 01:26

⋮

En Ono todos los que tienen 30 Mbps o más están conectados por DOCSIS 3.0 y probablemente con las demás cableras eso es cierto también, por lo que tu comentario carece un poco de sentido, creo yo.

✖

McRob 29 junio 2011 01:43

⋮

Y añadir que probablemente la gente a medida que terminen las ofertas que tienen vigentes se pasen de 12 a 30 Mbs puesto que tienen el mismo precio actualmente, así que seguramente en poco tiempo muchos más clientes de Onos estemos disfrutando de Docsis 3.0.

fervigo 29 junio 2011 02:24

⋮

Pues tiene todo el sentido del mundo.

El estudio no indica el número de gente que tiene contratada una conexión DOCSIS 3 ni con una velocidad de 30 Mbps para arriba. indica la gente que tiene contratada una conexión cualquiera, sea bajo el DOCSIS que sea y de la velocidad que sea, con tal compañía de cable pero que además su nodo soporta DOCSIS 3.

Es más, sobre el tema de la velocidad, en el PDF de la CMT se señala que la mayoría de las conexiones contabilizadas tienen menor velocidad que los 30 Mbps.

A finales de año, la cifra de accesos activos de banda ancha que pertenecían a un nodo con disponibilidad de DOCSIS 3.0 alcanzó los 1.517.469 accesos. Cabe señalar que la velocidad activa en estos accesos depende de la velocidad de la oferta contratada por los consumidores y que la mayor parte de estos accesos todavía disfrutan de una velocidad de conexión inferior a 30 Mbps.

✖

fervigo 29 junio 2011 04:25

⋮

Referente a las conexiones de cable contratadas (sea con el DOCSIS que sea):

El ejercicio 2010, se cerró con un total de 8.416.581 líneas de xDSL, cifra que representó un incremento del 8,6% con respecto a 2009. Por su parte, las líneas de banda ancha a través del cable, 2.056.426 conexiones a finales de año, presentaron un crecimiento anual del 6,1%, por debajo de la media del mercado.

El porcentaje de las líneas de los operadores de cable con velocidad de conexión de 4 Mbps o superior alcanzó el 83%. En el caso de estos operadores, el mayor porcentaje de líneas se situó en el intervalo entre 10 Mbps y 20 Mbps, rango que aglutinó el 42% de sus líneas frente al 19,6% del ejercicio anterior. En contraposición, las líneas con velocidades de 3 Mbps e inferiores retrocedieron 19 puntos porcentuales hasta el 17,1%. Finalmente, destacó el aumento de líneas de banda ancha con velocidades superiores a 20 Mbps que representaron el 7,4%; estas líneas fueron aportadas, en su mayor parte, por Ono.

De las conexiones de cable contratadas (2.056.426), el 7,4% son productos de más 20 Mbps, lo que dan unas 152.176 lineas.

Referente a las conexiones contratadas bajo cualquier tipo de tecnología

Finalmente, cabe señalar que las líneas de velocidad superior a los 20 Mbps cerraron el ejercicio con una cifra total de 171.610 líneas frente a las poco más de 4.300 existentes en 2008.

Si a las conexiones vendidas como de más de 20 Mbps, les quitas las pertenecientes al cable, quedan unas 19.434 pertenecientes a otras tecnologías. Vamos, que de las 59.981 conexiones de FTTH contratadas que se indica en la noticia, como mucho un tercio son mayores de 20 Mbps.

Espero no haber metido la pata con los datos.

✖

fervigo 29 junio 2011 04:45

⋮

Sobre el dato de que en el caso de los operadores de cable el 7,4% de sus conexiones vendidas son las de más de 20 Mbps, entiendo que incluyen conexiones que no son de cable aunque si ofrecidas por las compañias llamadas así ... por lo que los resultados que puse arriba podrán bajar algo en contra de las conexiones de cable y subir algo en las otras. Básicamente las 4.534 lineas FTTH de TeleCable y las que tengan las otras cableras dentro de las 1.865 adjudicadas a "Resto".

✖

heffeque 29 junio 2011 15:33

⋮

BocaDePez 28 junio 2011 21:34

-1

⋮

DOCSIS 3 y el FTTH dispararon la cobertura y ésta murió al instante del disparo.

rojillo 28 junio 2011 21:37

⋮

"que permite a las redes HFC ofrecer velocidades de entre 30 y 100 Mbps. y competir en igualdad de condiciones con la fibra óptica hasta el hogar."

Creo que sería conveniente modificar el texto, da la impresión de que la velocidad de descarga mínima es de 30 Mbps, cuando doy fe de que telecable ofrece 15 Mbps en su acceso básico, por supuesto con docsis 3, de la subida no hablamos.

Opino que lo correcto sería decir "velocidades hasta 100 Mbps".

Saludos.

✖

yomimmo 28 junio 2011 21:42

⋮

Tampoco seria correcto, con los equipos actuales en Docsis 3.0 se podrian dar 400 mbps de download.

BocaDePez 28 junio 2011 23:29

⋮

Es increible lo asimetrica que va a ser el ancho de banda en esta década, las grandes ciudades gozarán de conexiones de 100 Mbits y el resto de pequeñas poblaciones rezaremos para tener 10 míseros Megas a precio de oro....

✖

ranma18 29 junio 2011 18:24

⋮

Asimetrica de por si es porque de bajada tendras 50 megas y de subida 5, pero lo que tu dices es una brecha digital en toda regla.

BocaDePez 29 junio 2011 02:44

⋮

Porque al final, por mucha descarga que tengamos, sin subida no vale prácticamente de nada. Y ahí se sigue pecando de precario por parte de los ISP, indistintamente del medio par, cable o fibra.

Esto de los Mbps lo veo como entonces la carrera por los MHz y luego GHz en las CPU. A ver quién la tenía "más grande". Al final, la vaca no podía dar más litros por jornada y quedó patente que por mucho correr, el ordenador tampoco iba sustancialmente mejor, porque seguía teniendo que atender "por partes" a todos los demandantes, y no le daban los flops. La solución ya existía desde hace tiempo: multiproceso. Pero eso disparaba costes. Hasta que a un genio se le ocurrió eso del multinúcleo que, sin llegar al multiproceso, solucionaba en parte el problema y ofrecía un rendimiento mucho mejor sin necesidad de tener varios micros por ahí recalentando el ambiente, y los bolsillos del cliente.

Alguno dirá... ¿y a qué carajo viene esto? Sencillo. ¿Con qué nos sorprenderán nuestros "amados" ISP cuando la velocidad toque techo, o su implantación no resulte rentable? Lo que sea, menos aumentar el caudal de subida, que les dispara los costes (eso dicen) y se les cae la red (esto, no lo dicen). Ah, que la culpa es del p2p (eso ya lo dejan caer de vez en cuando).

En fin, que nada nuevo bajo el sol. Cuando algún ISP ofrezca 10/10, 20/20, 30/30 o algo así, a precios asequibles, avisadme. Mientras tanto, a mi no me importa tenerla más pequeñita (no voy a coger complejos ya a estas edades), si con ello aprovecho mejor mi conexión y de paso no hago el "primo" engordando únicamente beneficios de algunos inversores.

Saludos, y buena vigía a quien le toque. A los demás, descanso :)