📰 Artículos

Europa declara ilegal el canon digital por aplicarse indiscriminadamente

alejandrosantos 21 octubre 2010 10:25

⋮

«La aplicación del 'canon por copia privada' a los soportes de reproducción adquiridos por empresas y profesionales para fines distintos de la copia privada no es conforme con el Derecho de la Unión»

Así sentencia el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la ilegalidad del canon vigente en España que desde el 2007 grava indiscriminadamente soportes y dispositivos sin tener en cuenta si tienen alguna relación con la copia privada.

Muchos soportes sobre los que se aplica este canon, como CD, DVD, memorias USB y discos duros externos, son utilizados para almacenar información que no está sujeta a derechos de autor. La SGAE ingresó durante el pasado año 90 millones de euros por este concepto.

El texto del tribunal comunitario explica que "cabe aplicar el canon a dichos soportes cuando éstos puedan ser utilizados por personas físicas para su uso privado". Esto significa que sólo procede cobrarlo a soportes que vayan a ser utilizados exclusivamente para uso privado.

"Se presume legítimamente que dichas personas físicas se benefician íntegramente de tal puesta a disposición, es decir, se supone que explotan plenamente las funciones de que están dotados los equipos, incluida la de reproducción. Así pues, la mera capacidad de dichos equipos o aparatos para realizar copias basta para justificar la aplicación del canon por copia privada, siempre y cuando dichos equipos o aparatos se hayan puesto a disposición de personas físicas en condición de usuarios privados", afirma el Tribunal en un párrafo que será muy discutido.

Previsiblemente, el estado español se enfrentará ahora a una avalancha de demandas por parte de las empresas que quieren recuperar el dinero que han estado pagando injustamente.

Así lo cuentan algunos medios:

El Tribunal de la UE sentencia que es ilegal aplicar el canon digital a empresas - El Economista
El canon es un abuso y no cumple la directiva europea - El País

💬 Comentarios

butanito 21 octubre 2010 10:29

⋮

Caña a la SGAE y al Gobierno por cómplice.

Lo que no he visto por ningún sitio es si se trata de una sentencia firme que no se puede recurrir o si pueden apelar esa sentencia. Tampoco leo en ningún sitio si esta sentencia tiene efecto retroactivo o si se aplicará a partir de ahora.

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 11:05

⋮

Pues como esto es españa y la gente se aprovecha de las leyes y cosas de este tipo, habra que hacer lo mismo que hace la sgae.

BUscar alguien que tenga una empresa y facturarlas a nombre de su empresa

ya esta bien de`pagar a alguien por no hacer ni el huevo

BocaDePez 21 octubre 2010 11:11

⋮

Buen punto si señor.

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 11:43

⋮

Yo pienso, (ojala no me equivoque), que si a la SGAE le hacen devolver todo lo cobrado ilegalmente solo a las empresas, le van a dar tal palo que no va a quedar SGAE ni para cobrar a los particulares.

✖

McRob 21 octubre 2010 13:12

⋮

Pues mucho me temo que te equivocas, la SGAE está cobrando el canon porque el gobierno se lo ha permitido, si tiene que devolver el canon a las empresas y por algún motivo esto le supusiera una pérdida excesiva, ya se encargarían Sinde y Zapatero de invertarse alguna ayuda para que la entidad pudiera seguir funcionando, además, ya veremos en que repercute esto en el usuario final. Obviamente la SGAE vendrá haciendo lo que ha hecho hasta ahora, antes criminalizaba diréctamente al usuario final mezclando copia privada con pirateria para hacer parecer a todo el mundo un delincuente cuando no es así, ahora criminalizarán a las empresas, subirán el canon del usuario final y dirán que la culpa es de los empresarios que se niegan a pagarles el canon.

BocaDePez 21 octubre 2010 10:29

⋮

Esta noticia sólo es buena para empresas y profesionales, el resto a seguir pagando y engordando a la gran vaca sagrada de la música

✖

Josh 21 octubre 2010 10:30

⋮

Y haciendo buen uso del derecho a la copia privada ;)

BocaDePez 21 octubre 2010 10:36

⋮

Lo sé, pero algo es algo. Me parece estupendo que devuelvan parte del dinero que ilegalmente han ingresado.

obmultimedia1 21 octubre 2010 10:37

⋮

te equivocas chico, una vez declarado ilegal el canon, no lo pueden aplicar a nadie asi que se les ha acabado el chollo a los de la SGAE

✖

Josh 21 octubre 2010 10:40

⋮

Declaran ilegal el canon tal y como se aplica en España, cobrándolo indiscriminadamente a todo tipo de soportes y usuarios. Pero a la vez dice que se puede cobrar a usuarios particulares si es para uso privado. Como dice RWX, hay mucho que discutir sobre esta sentencia.

✖

Luis 21 octubre 2010 10:51

⋮

Los particulares acabaremos pagando el doble. Tiempo al tiempo.

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 11:14

⋮

Quien mas y quien menos conoce algún autónomo. Su tía volverá a pagar canon...

✖

chemachu 21 octubre 2010 12:39

⋮

BocaDePez 21 octubre 2010 12:13

⋮

Osea que los particulares son unos delicuentes por el mero hecho de no ser empresas... y yo que creia que en este pais los mayores sinverguenzas estaban en las empresas...

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 12:56

⋮

¿Delincuentes? Parece mentira que a estas alturas todavía haya gente que crea que la copia privada es delito. Así nos va, con gente que no conoce sus derechos no me extraña que los acabemos perdiendo.

BocaDePez 21 octubre 2010 20:18

⋮

Habrá que ir a comprar dvds con el cif de la empresa o vete a saber.

tumerudi 21 octubre 2010 10:31

⋮

Pero si son unos centimillos!! Qué egoístas y exagerados sois.

Como tenga que vivir Ramoncín de sus directos, lo lleva claro.

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 11:06

-3

⋮

✖

tumerudi 21 octubre 2010 11:11

⋮

BocaDePez 21 octubre 2010 20:20

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 20:33

⋮

BocaDePez 21 octubre 2010 12:15

⋮

Serán unos centimillos, pero lo que no es serio es que el canon esté estipulado de modo que sea una cantidad fija, y ya que esta cantidad sea más de la mitad del coste de lo que estás comprando (como sucede con los CD y DVD) es más que ridículo... Yo que quieres que te diga, antes el canon era un porcentaje del precio de lo que comprabas, lo que es mucho más lógico pero te permite recaudar mucho menos, así que lo cambiaron.

BocaDePez 21 octubre 2010 10:32

⋮

Pues ahora que la SGAE devuelva la parte correspondiente de los ingresos ilegales que ha recaudado más los intereses correspondientes.

✖

Ivaner3k 21 octubre 2010 20:29

⋮

Tranquilo que ahora la SGAE va a devolver, lo mismo que Matas, camps y todos los ladrones que hay en España.

O lo que es lo mismo, no va a devolver nada!

BocaDePez 21 octubre 2010 10:37

-1

⋮

Veis, lo declaran ilegal, pero el CANON sigue en pie. Y lo unico que haran será devolver A PARTIR DE AHORA a las empresas el canon, previo envio de facturas, pero el ciudadano lo seguira pagando.

Ya os habias hecho pajas, y claro, ahora llega la desilusion. Aquí no hay democracia.

✖

McRob 21 octubre 2010 12:56

-1

⋮

Pfff es que hay que leerse la resolución completa, no solo el texto extraido para la noticia. De hecho una parte de la noticia dice "siempre y cuando dichos equipos o aparatos se hayan puesto a disposición de personas físicas en condición de usuarios privados"

Eso es un poquito ambiguo la verdad... habrá que ver que pasa ahora con el Canon, porque seguramente los de SGAE saquen alguna triquiñuela o se inventen algo eso está clarísimo.

BocaDePez 21 octubre 2010 11:38

⋮

Hola:

Yo como usuario final, como puedo hacer copias, si tengo que pagar el canon???

O sea, ya presuponen que voy a delinquir, digo hacer una copias privada.

Es como el chiste de acostarse con su mujer, que tengo que pagar, ah no que no he acostado con ella.. pero ahí estaba.

Pueden condenarme por asesinato si no he delinquido, pero si tengo un arma??? Yo pregunto...

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 12:11

⋮

La copia privada no es delinquir, es un derecho, y que pienses lo contrario es porque desde la SGAE y otras entidades similares han realizado una campaña de desinformación importante, y por lo que veo con éxito....

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 13:06

⋮

Ya lo se, era una maldad...

Lo que está claro que para nosotros, personas privadas nada va a cambiar, es como el IVA. que lo paga el consumidor....

BocaDePez 21 octubre 2010 11:52

⋮

Las cosas de Palacio van despacio... y en este país, ni te cuento.

Hay que mantener un poco de optimismo. Todo lo que sea recortar financiación a la SGAE es bueno. Sin dinero no hay poder.

La mordida que le va a suponer a la SGAE esta sentencia es MUY IMPORTANTE. Basta con echar un vistazo a la cantidad de CDs que se usan en las administraciones públicas, hospitales, universidades, y en general toda empresa privada. El voumen de dinero que recaudan por canon de empresas es infinitamente superior que lo que sacan de particulares.

Sin ir más lejos, recordemos que a una única empresa, Padawan, se le reclaman unos 17000 euros por unos pocos años. Semejante volumen de canon no lo generan 50 particulares en ese mismo período ni de coña.

Se ha dado el primer paso: conseguir que la autoridad deje por escrito que no se puede cobrar compensación por copia privada a quien manifiestamente no la va a hacer. Esto nos ha llevado unos 8-9 años.

El siguiente paso es tumbar la afirmación que dice: Se presume legítimamente que dichas personas físicas se benefician íntegramente de tal puesta a disposición, es decir, se supone que explotan plenamente las funciones de que están dotados los equipos. Que es la segunda burradísima de la legislación en la que se ampara el canon. Esto es, la presunción de uso de dispositivos versátiles para una función determinada siguiendo silogismos bastardos. El uso de coches para robar por alunizaje, los cuchillos para cometer homicidio, el uso del programa PADRE para defraudar a hacienda...

Es decir, el siguiente paso es luchar para que no se graven cosas por su mera capacidad versátil de servir para realizar copia privada.

Hoy es un buen día. Podría ser mejor, pero eso no quita que sea bueno.

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 21:26

⋮

Y tan despacio. A Traxtore todavia le queda otro bache que pasar:

"Luxemburgo aclara que será la Audiencia de Barcelona la que tendrá que decidir en el caso de la SGAE contra Padawan, pero la opinión europea tendrá previsiblemente un gran impacto en la aplicación del canon, ya que la mayoría de los ingresos para las sociedades de autor provienen en la actualidad de empresas y administraciones públicas."

www.publico.es/culturas/342651/el-canon- … ion-de-la-ue

Alguien versado en leyes me puede decir si esto es una lavada de manos de la UE respecto al juicio contra Traxstore? O mi malvada mente pirata me la esta jugando?

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 22:18

⋮

En cierto modo, sí lo es. La UE ha dicho que el canon, tal y como está implementado actualmente, no cumple con la correspondiente Directiva Europea. Ahora bien, lo que no puede hacer la Audiencia de Barcelona es dictaminar algo contrario a la legislación vigente, por más que dicha legislación no sea conforme a lo establecido en la Directiva de marras. Por tanto, dejando la decisión en manos de la Audiencia de Barcelona, la UE lo que está diciendo es: "Existe una ley, y dicha ley deberá ser modificada para cumplir con las normas de Europa. Señores de la Audiencia de Barcelona, decidan ustedes si aplican la ley tal y como está, o hacen algo para que cambie antes de dictar sentencia". Imagino que la Audiencia optará por plantar una consulta ante un tribunal superior (¿El supremo?) a fin de determinar si tiene la obligación de aplicar la ley actual, o por ser una ley que ha sido declarada injusta y contraria a Derecho (tiene narices la cosa), puede no aplicarla.

✖

BocaDePez 28 octubre 2010 16:48

⋮

La UE no se ha lavado las manos, ni mucho menos. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha respondido a una Petición Prejudicial de la Audiencia Provincial de BCN. Es decir, ha hecho lo que le corresponde en este momento. El caso se encuentra en apelación en la Audiencia Provincial de BCN, no en el TJUE. La encargada de sentenciar sigue siendo la Audiencia Provincial de BCN. Lo que pasa es que, en Derecho de la Unión, existe un procedimiento de asistencia jurídica en el que las instancias nacionales pueden pedir ser aconsejadas en la materia por los órganos de la Unión dada la complejidad del Ordenamiento europeo. El TJUE sólo se ha pronunciado en respuesta para que la Audiencia de BCN actúe informada del Derecho comunitario vigente. Si el caso llegase al TJUE, sería éste el que respondiera directamente.

Respondiendo a tus dudas, NO, la Audiencia de BCN tiene el deber de aplicar el Derecho de la Unión sobre el nacional si competencias en la materia están cedidas a la Unión si la transposición ("adaptación") nacional de la directiva de la Unión es incorrecta (es decir, si las Cortes Generales no han cumplido con la legislación europea al elaborar la Ley nacional) ó no se ha transpuesto (esto es, no se ha modificado la legislación nacional para adaptarse a la directiva europea). En estos casos, el particular puede exigir que se le aplique el Derecho de la Unión directamente. Son éstas las dos particularidades que distinguen al Derecho de la Unión del Derecho Internacional Público: 1) Primacía de la Ley de la Unión sobre la nacional en materias cedidas por los Estados miembros y 2) Aplicabilidad directa del mismo por las instancias nacionales. No hace falta acudir al Tribunal Supremo para nada (excepto en casación si el fallo no es del gusto de alguna de las partes... xD). Así pues, la Audiencia de BCN tiene el deber de no aplicar la Ley nacional y aplicar directamente la directiva europea. Ya corresponderá a nuestro poder legislativo hacer los deberes para adaptarse a la directiva (igual que a los demás países de Europa (Alemania, por ej.)) o someterse a futuras sanciones.

Un saludo,

PD: éste es el pronunciamiento del TJUE, para el que esté interesado.

✖

BocaDePez 28 octubre 2010 16:54

⋮

Perdón, esa era la búsqueda... ésta es la sentencia:

Asunto C-467/08

BocaDePez 22 octubre 2010 00:06

⋮

y no te olvides de nuestra "capacidad" de recordar cosas...por ejemplo,podemos recordar de pe a pa una cancion que escribio"fulanito de tal" y cuando la cantamos,deberian llamarnos piratas? por reproducir sin el consentimiento del autor? o un poema tal vez, pasaria lo mismo?

el canon,fue para pagar el votox de Ramoncin,ahora sera para pagar la silicona de las novias de algunos...todavia no se sabe...pero a mi personalmente me parece indignante

pd:me cobraron el canon cuando compre la impresora,joder no me voy a poner a imprimir libros coño,no ganaria pa tinta.

BocaDePez 21 octubre 2010 12:04

⋮

No me quiero imaginar las miles de leyes injustas, ridículas e ilógicas que se impondrían aquí.

Si es que aquí las leyes solo benefician a quienes las crean. Como se nota que los partidos políticos se subvencionan con la SGAE, con las empresas del TDT... así implementan las leyes en tiempo record. Para las demás hay iglos para el estudios premilimar, el medio ambiental, el de salud, y tras acabar otros añitos de burocracia...

Para que luego venga, y lo cambien de opinion como el cheque bebe, o la retirada de tropas...

inar 21 octubre 2010 12:17

⋮

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha anunciado que tras la sentencia contra el canon digital dictada este jueves por el Tribunal de Justicia de la UE, el Gobierno buscará "una alternativa" junto a "los otros países europeos que se van a ver afectados" por el fallo judicial.
Fuente: El Mundo, El País.

Vamos, que nos la van a seguir clavando de modo indiscriminado. ¿Van a renunciar a su trozo de pastel procedente de la venta a empresas y profesionales? ¡JA! No me lo creo.

No echemos aun campanas al vuelo.

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 13:02

⋮

Pues sí, ahora se inventarán otra, lo mismo gravan las conexiones, lo mismo gravan más los soportes para reproducirlos, para ganar tiempo, y la releche sería crear un nuevo impuesto específico para soportes de almacenamiento con alguna excusa ecológica.

BocaDePez 21 octubre 2010 20:17

⋮

menuda ministra de la incultura, te lo dice bien claro..."Te hemos estado robando y como ahora no nos dejan, lo haremos de otra manera"

menos16 21 octubre 2010 21:25

⋮

Cuando un gobierno existe por y para cobrar impuesto algo muy podrido está en la democracia. Pero tranquilos que en 16 meses otros 20 millones de españoles irán y pedirán más de lo mismo. Esto no tiene solución... hay que empezar de 0.

comun3ro 21 octubre 2010 12:32

-1

⋮

tiritiritiri...

BocaDePez 21 octubre 2010 13:37

⋮

Juaaassss!!!!

No se vosotros, pero a mi ya me vale para hacer una celebración: churri, prepárate que esta noche hay movidaaaa!!!!

En serio, yo lo que quiero es acordarme de una cosa importante que, por los mensajes que llevo leídos, nadie parece recordar:

Felicitats, Anna!!!!! Y felicidades también a los abogados de Traxstore! Tu empresa se llamará Padawan, pero sois todos unos Jedis de primera!!!! (venia a huevo!)

Devolución de todo lo ROBADO por la SGAE ya!!!!

Yupiiii!!!!

ketedigo 21 octubre 2010 13:57

-1

⋮

El canon se fijó como compensación a la copia privada; si se cepillan el canon, una de dos, o buscan otra solución por donde trincar pasta (¿impuestos?), o directamente modifican las leyes para que no haya copia privada como tal.

No sé vosotros, pero a mí esto no sé si me alegra o me preocupa más aún.

Un saludo!

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 14:13

⋮

Si a estas alturas de la película hay que volver a repetir que el canon no justifica la copia privada, entonces apaga y vámonos.

✖

Mocho 21 octubre 2010 14:40

⋮

Por supuesto que la justifica, por algo se llama "canon compensatorio por copia privada", si te cobran un canon para compensar la copia privada, esta tiene que permitirse. Otra cosa es que la copia privada no justifique el canon :)

De todas formas lo mismo da, para usuarios particulares no cambia nada.

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 14:56

-1

⋮

Pues no, no la justifica. Tiene razón el bocapescao de arriba, la copia privada no necesita del canon para existir y no entiendo porqué le cascáis un negativo.

✖

Mocho 21 octubre 2010 15:02

⋮

Si te hubieras molestado en leer con calma, verías que lo que he dicho yo es lo mismo que has dicho tú, pero no lo mismo que ha dicho el bocapescao :)

La copia privada no necesita del canon para existir, pero el canon si necesita de la copia privada para no desaparecer, sin copia privada no hay canon y la simple existencia de este justifica que exista el derecho a la copia privada.

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 15:36

⋮

✖

Mocho 21 octubre 2010 17:14

-1

⋮

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 17:19

⋮

✖

Mocho 21 octubre 2010 20:36

-3

⋮

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 20:55

⋮

✖

Mocho 21 octubre 2010 21:26

-1

⋮

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 22:09

⋮

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 23:57

⋮

✖

Mocho 21 octubre 2010 23:58

-1

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 00:01

⋮

BocaDePez 22 octubre 2010 10:31

⋮

menos16 21 octubre 2010 21:20

-1

⋮

✖

Mocho 21 octubre 2010 21:27

-1

⋮

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 22:12

⋮

✖

Mocho 21 octubre 2010 23:49

-1

⋮

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 23:53

⋮

BocaDePez 22 octubre 2010 13:33

⋮

BocaDePez 22 octubre 2010 19:54

-2

⋮

✖

BocaDePez 28 octubre 2010 12:14

⋮

BocaDePez 21 octubre 2010 20:33

⋮

✖

Mocho 21 octubre 2010 20:41

-1

⋮

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 20:58

⋮

✖

Mocho 21 octubre 2010 21:27

-1

⋮

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 22:13

⋮

✖

Mocho 21 octubre 2010 23:50

-1

⋮

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 23:53

⋮

ookami 22 octubre 2010 08:11

-1

⋮

✖

Mocho 22 octubre 2010 11:58

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 12:51

⋮

BocaDePez 21 octubre 2010 21:29

⋮

✖

Mocho 21 octubre 2010 21:33

-1

⋮

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 22:13

⋮

✖

Mocho 21 octubre 2010 23:51

-1

⋮

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 23:54

⋮

✖

Mocho 21 octubre 2010 23:56

-1

⋮

BocaDePez 22 octubre 2010 12:58

⋮

BocaDePez 22 octubre 2010 11:24

⋮

BocaDePez 22 octubre 2010 11:28

⋮

✖

Mocho 22 octubre 2010 11:57

-1

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 12:36

⋮

✖

Mocho 22 octubre 2010 12:47

-1

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 13:01

⋮

✖

Mocho 22 octubre 2010 13:04

-1

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 13:23

⋮

✖

Mocho 22 octubre 2010 13:25

-1

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 13:29

⋮

BocaDePez 22 octubre 2010 14:45

-1

⋮

BocaDePez 22 octubre 2010 12:52

⋮

✖

Mocho 22 octubre 2010 13:01

-1

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 13:26

⋮

✖

Mocho 22 octubre 2010 13:28

-1

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 13:36

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 13:49

⋮

✖

Mocho 22 octubre 2010 15:41

-1

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 15:58

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 16:20

⋮

BocaDePez 22 octubre 2010 16:19

⋮

BocaDePez 22 octubre 2010 19:49

-2

⋮

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 19:55

⋮

✖

BocaDePez 25 octubre 2010 14:06

⋮

✖

BocaDePez 28 octubre 2010 14:15

⋮

BocaDePez 21 octubre 2010 14:01

⋮

Ahora lo suyo seria que devolvieran lo recaudado…

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 18:50

⋮

hombre claro, y con caracter retroactivo, que bastante poco les costo anyador esa coletilla pa ponerse a denunciar a mansalva

butanito 21 octubre 2010 14:29

⋮

Llevo algún tiempo comprando CD´s y DVD´s sin pagar canon porque los compro por internet a una empresa afincada en Portugal. El que quiera saber qué empresa es que deje mail y le paso la web.

Me salen buenos, me salen muy baratos y en 2 días los tengo en mi casa por mensajero.

✖

Mocho 21 octubre 2010 14:37

⋮

www.dvdandorra.com , www.opirata.com y tantas otras, no son ningún secreto ni pasa nada por ponerlas, son negocios totalmente legales.

✖

obmultimedia1 21 octubre 2010 14:49

⋮

no te ahorras nada con estas paginas por que luego te cobran los gastos de envio, para eso me voy al chino de la esquina que estan mas baratos que en esas tiendas.

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 14:53

⋮

Depende de las compras q hagas los gastos de envio te pueden salir gratis. Además de soportes ópticos venden otras cosas muy interesantes y si te son necesarias te sale rentable.

Mocho 21 octubre 2010 14:58

⋮

¿Que en los chinos están mas baratos? Perdona pero estás muy equivocado. Te ahorras mucho, a no ser que compres 20 discos en cada pedido :) Y a veces aun así.

Tarrina de 10 DVD+R DL Verbatin, precio de la semana pasada en el chino 24€. En DVD andorra, 10,50+ 8,95=19,45 €. Y estamos hablando del supuesto de pedir solo 10 cochinos discos, yo cuando pido lo hago para 6 meses, y siempre se lo comento a amigos y conocidos para hacer un pedido conjunto y llegar a los 150€ para que los gatos sean gratis, además de los centimos que te ahorras por cantidad.

javireyesesp 21 octubre 2010 16:49

⋮

Los chinos venden igual que las tiendas. Yo compro en una pagina que ha comentado moncho, en tiendas lo más barato que he visto verbatim dl es a 17€ y por internet te valen 10DVD DL 9.90€ + 7€ de gastos de envio, es decir, sólo comprando una tarrina de 10 dvd me sale por lo mismo que ir a la tienda con el envio incluido, y x cada tarrina que pida de más me ahorro esos 7€. Y ni que hablar de los cartuchos de impresora los compro a 1.50€/u x4 (CYMK) a 1/4 parte de lo que me valen en tienda, y encima tienen más capacidad de tinta.

BocaDePez 21 octubre 2010 16:44

⋮

dvdbarato.net

Es más barata y hacen envíos a Canarias. Prácticamente ninguna lo hace.

✖

BocaDePez 21 octubre 2010 18:36

⋮

Además son serios y baratos. Yo llevo años comprandoles y, como dijo otro internauta anteriormente, trato de hacer grandes pedidos. Lo que más me flipa es que en 24h lo tienes en casa!!!

butanito 21 octubre 2010 15:58

⋮

No puse la web para evitar que me echaran por spam. El caso es que los compro en (link roto) y a pesar de los gastos de envío me sale más barato que comprándolos en un centro comercial, tienda de informática o chinos.

Acabo de comprarme 100 CD´s y 100 DVD´s por 33 euros envío incluído. En el Media Markt tienes la tarrina de 50 DVD´s por 26 euros, ya me dirás si sale rentable o no comprarlos por web aún contando los gatos de envío.

inar 21 octubre 2010 17:56

⋮

Todos conocemos webs o sitios como "los chinos" donde comprar sin canon.

Pero es que la cuestión no es esa, sino: ¿Por qué tenemos que andar con "historias raras" para comprar dvds? ¿Por qué carajo tenemos que pagar un canon indiscriminado? Y no solo en cds y dvds, sino en equipamiento "sensible" a grabación como cámaras, grabadores, discos duros, portátiles, móviles, etc.

Que quiten ese ~~canon~~ "impuesto revolucionario" o que lo apliquen adecuadamente. Luego, compraremos los dvds donde nos dé la real gana, bien sean en andorra, en el mediamarkt, o en la tienda de la esquina.

heffeque 21 octubre 2010 18:44

⋮

Tú también pagas canon, lo que pasa que lo haces indirectamente, o sea se: con tus impuestos. Cada vez que hay un juicio y se guarda en un CD, parte de tus impuestos van a la SGAE. Espero que gracias a esta noticia deje de pasar.

Mikker 21 octubre 2010 14:46

⋮

Ahora se dan cuenta???

No veo logico que mi abuelos paguen un canon por una tarjeta de memoria para la camara digital cuando no si quiera saben usarla y mucho menos tiene internet o pc... van al eroski e imprimen las fotos...

90 millones declarados... porque se esta investigando posibles estafas o desvio de capital de la misma...

✖

Vermu 22 octubre 2010 09:24

⋮

Pues tus abuelos van a seguir pagando el canon por la tarjeta de memoria porque para particulares el canon sigue siendo totalmente legal.

BocaDePez 21 octubre 2010 15:03

⋮

Que devuelvan lo robado con intereses de demora. Muta por robo y quiebra de los ladrones.

takeo1994 21 octubre 2010 16:07

-1

⋮

La menestra de cultura , esta planeando ya poner un canon al adsl en compensasion al perdido por los contenido que puedan dar, cabida a la grabacion de contenidos

✖

Mocho 21 octubre 2010 17:25

⋮

¿Y la fuente de esa noticia es?

Y no me digas que lo has leído en SalvameZone, porque lo que han hecho es inventarse una hipótesis sin ninguna información real que sirva de base para sostener tal argumento y ponerlo en portada.

Lo más triste es ver como muchos lo dan por cierto, deja en bastante mal lugar tanto la capacidad de comprender lo que se lee como el espíritu crítico de toda esa gente. Porque que el rigor en la información sea nulo, tratándose de ese sitio ya no sorprende a nadie.

✖

inar 21 octubre 2010 18:14

⋮

Es que además carece de sentido, ya que un canon al ADSL sería tan indiscriminado como el actual sobre los CDs, DVDs, etc. Con lo cual, también se vería afectado por la actual resolución del tribunal europeo. Aparte que los operadores no creo que estuviesen por la labor, al ser contraproducente a sus intereses económicos. Y buenos son éstos cuando se habla de su dinero ;)

La única realidad que por ahora tenemos es que de momento, al gobierno español le acaban de dar un buen palo en las narices desde Europa con el tema del canon. Toca esperar a ver su reacción, posicionamiento y consecuencias, y dejarse de elucubraciones tremendistas que solo generan alarma social y titulares vendibles.

Josh 21 octubre 2010 19:41

⋮

El canon como tal no desaparece para los usuarios finales, así que eso no tiene sentido. De hecho en la fuente primaria de esa información (de hace un año) dice expresamente:

González-Sinde no ha desvelado su posición a cerca de grabar con el canon la línea ADSL y ha dicho que 'no es un asunto que haya considerado todavía'.

filem0n 21 octubre 2010 17:42

⋮

...hoy, 21 de Octubre de 2010, la Sala Tercera del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha resuelto mediante sentencia el asunto C-467/08 entre Padawan S.L y SGAE.

El Pais: El canon es un abuso y no cumple la directiva europea

Es maravillos ver como una empresita les ha dado un golpe en todas las narices. Cejitas... pim pom toma lacasitos.

takeo1994 21 octubre 2010 18:00

⋮

hay alguien que me pueda pasar, el barador o si ya esta la ley sinde completa me gustaría verla espero no causar muchas molestias

McRob 21 octubre 2010 18:56

⋮

Nadie ha entrado en la web de SGAE?

Ahora en la portada de la web además de noticias relacionadas con SGAE ponen chistes. Han empezado hoy.

El primer chiste tiene este título:

"El Tribunal Europeo respalda la legalidad del canon digital en España"

Es tremendo como le dan la vuelta a todo... Les han dado en todos los hocicos con el canon a las empresas, y ahora resulta que les respaldan según ellos!!!

✖

filem0n 21 octubre 2010 19:36

⋮

No importa, las indemnizaciones multimillonarias a las empresas que demanden al estado no las pagrán ellos sino nosotros. De modo que habremos pagado el canon dos veces, una por la nuestra y otra por las de las empresas.

Mientras ellos se quedan con su dinero... ¿no es un chiste?

inar 21 octubre 2010 19:39

⋮

Toman la parte que les interesa y la convierten en beneficio. Esto es, que la resolución condena el canon indiscriminado a empresas, pero "aprueba" el aplicado a particulares. Fiesta para ellos y a seguir recaudando botín.

BocaDePez 21 octubre 2010 19:14

⋮

La solución a nuestros problemas se llama PDI o Partido de Internet. La voz del pueblo en el parlamento.

partidodeinternet.es/

Dimite ya ZP!!!!

BocaDePez 21 octubre 2010 19:41

⋮

Nada: ahora todos a la SGAE a que nos devuelven lo robado para empezar y luego a la cárcel por ladrones. Eso sería justicia, pero vivimos en España donde el robo es una conducta socialmente aceptada.

BocaDePez 21 octubre 2010 21:14

⋮

PSOE = PARTIDO DE CHORIZOS Y PALETOS.

BocaDePez 21 octubre 2010 21:47

⋮

Absolutamente vergonzoso y partidista la forma en que RTVE acaba de dar la noticia en La 1. Sólo hace falta que tengamos que dar las gracias a nuestro querido gobierno por el merecidísmo y asequible canon con el que nos perdonan la vida.

Sólo puedo decir una cosa:

Aaaaaaaaauuuusté a la mierda!

BocaDePez 22 octubre 2010 11:11

⋮

Pasaros a linux!!!

BocaDePez 22 octubre 2010 19:28

⋮

Pues eso, yo soy un profesional del sector de la informatica, y si bien los DVD´s o CD´s no los uso mucho no diria lo mismo de los HDD´s ¿Como podria demostrar que soy un profesional?¿alguna de mis certificaciones?¿La tarjeta de mi trabajo, aunque en ella no pone claramente que soy informatico? O quizas tenga que llevar mi contrato??? Es que vamos no se como demostrar que soy un profesional ante una tienda.. La cosa no se queda muy clara la verdad.

✖

BocaDePez 22 octubre 2010 20:01

⋮

¿Eres autónomo o trabajas para una empresa? Si eres autónomo, debería bastar con algo que demuestre que lo eres (y aquí está el truco del almendruco del que muchos se aprovecharán para no pagar). Si trabajas para una empresa, no te va a servir para los discos duros que compres para ti, solamente para los que adquiera la empresa (o sea, los que compre ACME S.A a su nombre y con el NIF de la empresa, no los que compre su empleado Pepito Pérez). De todas formas esto es solo mi opinión, porque el Gobierno aún no ha desarrollado ningún mecanismo para ello. Tendrán que modificar la Ley de Propiedad Intelectual e incluir en ella mecanismos de exención del pago del canon. Cuando lo hayan hecho, sabrás si puedes demostrar que eres un profesional, y como hacerlo en caso de que puedas.

BocaDePez 22 octubre 2010 21:01

⋮

Ahora todos los profesionales tendremos que reclamar lo que nos han hecho pagar el canon todo este tiempo.

Alguien sabe el numero de telefono de SGAE para llamarles.

Que os parece?