BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
  • 📰 Artículos

Red SOStenible busca apoyos para su cita con el embajador estadounidense

alejandrosantos
⋮

Mañana martes 26 tendrá lugar en Ciudad de México una de las rondas de conversaciones sobre el temido Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA), un acuerdo entre estados y multinacionales, en respuesta al incremento de los bienes falsificados y circulación de obras protegidas por copyright en el mercado global, realizado al margen de los parlamentos soberanos y cuyo texto íntegro se mantiene en secreto a pesar de las repetidas demandas a nivel internacional por parte de parlamentarios y organizaciones por la defensa de los derechos civiles en la era digital.

ACTA versa no sólo sobre propiedad intelectual, sino también sobre patentes y marcas, incluyendo aquellas patentes con una elevada carga social, como las manipulaciones genéticas, los productos transgénicos, las patentes de software, modelos de negocio impuestos, etc... ACTA es la madre del cordero, es el ejemplo, la Carta Magna que utiliza la industria del entretenimiento y de las patentes para forzar las legislaciones de cada país, incluido España.

A pesar de que la Administración Obama esta demostrando una cierta apertura en la defensa de una Internet abierta y neutral, ACTA es lo que ha impulsado al anterior embajador americano en España a ser la primera persona en "reprender" a Zapatero tras su intervención pública para dar marcha atrás en la primera versión de la LES.
ACTA es la espada de Damocles a nivel mundial sobre los derechos civiles de la era digital.

Por ello la primera persona a la que ha pedido un encuentro la RED SOStenible ha sido al embajador americano, Alan Solomont. Todavía no hemos recibido respuesta. RED SOStenible, busca a ciudadanas y ciudadanos americanos que apadrinen su petición de cita. Puedes escribirnos a: contacto@RED-SOStenible.net

Por último celebramos las conclusiones del informe de la CNC que corroboran lo que la sociedad civil viene diciendo desde hace mucho tiempo y que está detalladamente manifestado de forma propositiva en lo que es nuestra Carta Magna, la Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento: que las entidades de gestión son un monopolio que dificulta la libre circulación de la cultura y el beneficio de las autoras y autores y que tienen que ser reformadas.

Seguimos...

Red SOStenible

💬 Comentarios

1
Kang
3
⋮

esto va a ser como la presencia de EEUU en el mundo · pasas por mi aro ? ok ,ahora yo hago lo q me da la gana contigo · no pasa por mi aro ? ok ,yo y mi influencia vamos a hacerte boicot a ti ,eso es yo y todos los q no han preferido oponerse a mi Al final mejor sera proclamarse artista para vivir de la sopa boba y q no te señalen con el dedo

BocaDePez
BocaDePez
0
⋮

RED SOStenible, busca a ciudadanas y ciudadanos americanos que

ciudadanas y cuidadanos americanos y americanas ¿no? XD

🗨️ 4
✖
BocaDePez
BocaDePez
1
⋮

busca apoyos y apoyas xD

🗨️ 1
✖
BocaDePez
BocaDePez
⋮

Que no hombre/mujer, que no os enteráis, que es Menestros y Ministras, ¿o era al revés?.

✖
BocaDePez
BocaDePez
⋮

Joder, correcto hasta decir basta. Incluso ha escrito "talib" en vez de "talibán", utilizando correctamente la forma singular de la palabra... Un aplauso, por favor, que se lo merece.

BocaDePez
BocaDePez
⋮

Tal vez sea el momento de explicarles en esa reunión a los americanos que, a diferencia de la legislación americana, la española recoge el derecho de "copia privada" y que por ese derecho pagamos un canon que se lo lleva cierta innombrable entidad de gestión.

Si nosotros ejercemos NUESTRO DERECHO y ellos no ven un duro, tal vez deberían reclamarselo a quien se lo lleva.

🗨️ 5
✖
BocaDePez
BocaDePez
⋮

Y la SGAE usó las descargas P2P como legales para imponer el canon: la SGAE para imponer el canon a los CDs decía que "la mayor parte" de CDs se utilizaba para copias privadas de sus obras. Y para que les salga un porcentaje tan alto tienen que haber incluido las descargas como legales (y por tanto no tendrían que criminalizarlas) y aún así quitando los porcentajes de CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc. creo que exageraban el porcentaje mucho. Y ahora cuando ya tienen el canon quieren pasar de considerar las descargas legales a ilegales y a denunciar y censurar (quedándose con el canon). Y eso en mi humilde opinión me parece engañar y estafar y pisotear los derechos fundamentales y una censura antidemocrática mas propia de la época franquista.

Si hubiesen considerado las descargas como ilegales no podrían haberlas incluido para el canon por copias privadas (sería ilegal). Y la proporción debida a las descargas sería muy alta y junto con los otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada (CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc.) hubiesen acaparado una mayoria muy pero muy grande de usos que nada tienen que ver con la copia privada y la SGAE no podría haber dicho, como dijo, que la mayoría de CDs se usaban para la copia privada. Tendría que haber dicho un porcentaje realmente bajo y no habría tenido argumentos de peso para imponer el canon a los CDs (como el canon al papel en blanco que no lograron imponer). Por tanto la SGAE si consideró a las descargas como copia privada y por tanto legales.

Y es que los otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada son muy pero muy numerosos e incluso incluyendo las descargas como legales no se cual de los 2 grupos ganaría (según la SGAE el de la cópia privada pero yo no estaría tan seguro). Y si no incluimos las descargas como legales esos usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada acapararía una mayoría muy grande y dejaría a los CDs para copia privada en una minoría muy pequeña y eso representaría que la SGAE engañó cuando dijo que la mayoría de CDs se usaban para copia privada de sus obras.

BocaDePez
BocaDePez
⋮

Lo que decía la SGAE para imponer el canon a los CDs: "La SGAE dice que el 76,8% de los CD-R que se venden en España se destinan a copiar música".

Y para que le salga un porcentaje tan alto del 76,8% de CD-R para copiar música (se entiende música comercial, gestionada por ellos) con todos los demás usos que tienen los CD-R (que son muchos) yo creo que tiene que haber incluido necesariamente las descargas P2P y por tanto considerarlas legales. Y por tanto ahora no tendría que criminalizar esas descargas, que es lo que está haciendo, ya que eso me parece engañar (aparte que los jueces le dicen una y otra vez que no son ilegales).

Y digo yo, ¿no será denunciable ese engaño? Y "Dos abogados invitan a denunciar al Estado español por permitir los abusos de la SGAE".

BocaDePez
BocaDePez
⋮

La SGAE para conseguir el canon a los CDs denunció a Traxdata (fabricante de CDs) y usó las descargas por internet para decir que "la mayor parte" (el 76,8%) de CDs eran para copias privadas de sus obras y por tanto ahora no tendría que criminalizarlas (y con todos los usos que tienen los CDs que son muchos yo creo que exageraban). Sin incluir las descargas, con todos los usos que tienen los CDs, que son muchos, solo podría haber dicho que que una pequeña parte (ridícula) se usaba para copias privadas (y no la mayoría como dijeron) y por tanto no habrían conseguido imponer el canon a los CDs (como el canon al papel en blanco que no lo consiguieron).

El canon levantó muchas quejas porque tiene otros muchos usos y hasta el "Colegio Oficial de Ingeniería en Informática de Cataluña" hizo un informe contra la sentencia que condenaba a Traxdata al pago del canon a los CDs. Resumen:

"La sentencia basa su condena en el hecho de que el CD-R es un medio idóneo para la grabación de audio. Por tanto, serían de aplicación los mismos cánones que a las tradicionales cintas de audio, sin necesidad de hacer la menor diferencia entre ambos soportes.

No vemos tan evidente que se pueda dar el mismo trato a un CD-R que a una cinta de cassette, o de video, puesto que, aunque en estas cintas también se pueden grabar imágenes o sonidos obtenidos de forma legal, como en el caso de que el autor sea el propio usuario (grabar la propia voz o filmar las vacaciones de uno mismo, por ejemplo) sólo sirven para este fin: grabar imágenes y sonidos. En cambio, un CD-R tiene mayoritariamente otras aplicaciones que nada tienen que ver con la copia privada de fonogramas, por lo que no habría base para "compensar los derechos de la propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción" (LPI, art. 25, punto 1).

Más aún, la propia LPI, en el punto 3 de su artículo 25, excluye expresamente los programas de ordenador del derecho de remuneración por copia privada. Por lo tanto, consideramos de rigor establecer que la adquisición CDs grabables cuya finalidad sea la distribución de programas de ordenador debe quedar exenta del pago de cualquier canon a las sociedades de gestión de derechos de autor.

Veamos algunos ejemplos de uso de CD-R que nada tienen que ver con el canon por copia privada:
-Distribución de programas de ordenador comerciales:...
-Distribución de programas de manejo o funcionamiento de dispositivos varios:...
-Copias de seguridad:...
-Transporte de datos personales:...
-Envío de datos confidenciales:...
-Divulgación de directorios y agendas:...
-Divulgación de información útil y comercial:...
-Divulgación cultural:...
-Soporte digital para fotografías:...
-Tarjetas de visita en formato CD:...

Es evidente que todos estos usos no tienen nada que ver con la copia ilegal de audio o video que se recogen en el artículo 25 de la LPI y que representan un muy considerable porcentaje de los CDs grabables que se comercializan en España. Sería del todo injusto gravar la venta de dichos CDs con un canon que los considerara todos destinados a la grabación de música o video. ..."

Ese resumen me parece los mas importante. El resto del informe en el emule, en "(Anticanon-Compensacion por copia privada en CD-R) CDgrabable.pdf":
ed2k://|file|(Anticanon-Compensacion.por.copia.privada.en.CD-R).CDgrabable.pdf|41348|658D731F6DD7C392A0A7F56AC319A58F|h=2DDKI5YXMD6EQQE5QCYLH4WZ37J5Y4IK|/

Nota, no puedo poner el enlace del emule por que da error. El enlace del emule se puede obtener en (mensaje 242):
filmica.com/david_bravo/archivos/010216.html
"Justificaciones escalofriantes a la Ley de la Patada en el Router: Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal"

BocaDePez
BocaDePez
1
⋮

El otro día el Ministro de Justicia Francisco Caamaño "metió la pata" de decir que la propiedad intelectual es un derecho fundamental, que no lo es. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística, y no la propiedad intelectual.

Y Internet está llena de obras ajenas a la SGAE y compañía (hay muchas mas obras ajenas que de la SGAE y compañía). Incluso las webs que quieren cerrar y censurar antidemocráticamente y mas propio de la época franquista (y que los jueces dicen que no cometen delito) tienen obras de los propietarios y usuarios que son sus autores: tienen artículos, manuales, opiniones, tutoriales, respuesta que solucionan el problema de otro internauta y sirven de alyuda para muchos otros, etc. y algunas están muy bien (entre ellas se encuentras verdaderas obras de arte). ¿Que pasa con el derecho fundamental a la producción literaria y artistica de los autores de esas webs (y que las hay muy buenas)? ¿Y con toda esa propiedad intelectual de esas webs? ¿Y el derecho fundamental a la información? Y todo eso hasta lo ofrecen gratis, sin tener que pasar por caja como con la SGAE y compañía.

Por que a mi me da la impresión que la SGAE y compañía han monopolizado el termino "autores" para ellos mismos, como si los únicos autores sean los suyos y desprecia a los demás "autores". Incluso denuncia webs despreciando a sus "autores" a pesar de que los jueces han dicho una y otra vez que no comenten delito. Y ahora como los jueces no les dan la razón quieren cambiar la ley y adaptarla a sus necesidades privadas e imponer una censura antidemocrática mas propia de la época franquista (como si estuviesen por encima de los jueces).

Incluso tengo entendido que dentro de los autores de la SGAE y compañía hay muchos autores de segunda que son marginados y no tienen ni derecho a voto. Y es que a mi me da la impresión que la SGAE y compañía utiliza el termino monopolizado "autores" como escusa para sus intereses particulares (cuanto mas recauda mas se queda para ella y por eso le interresa recaudar cuanto mas mejor) pero realmente incluso sus "autores" no le importan mucho. Como por ejemplo cuando no les gustó unas simples opiniones de Alaska y le retiraron los discos de las tiendas: "Las tiendas de discos vetan a Alaska por sus declaraciones sobre la piratería".

Una imagen de lo que pretenden: Imagen original en http://img685.imageshack.us/img685/2372/seccionsegunda.gif

BocaDePez
BocaDePez
-1
⋮

Alguien me explica que coño tienen que ver las falsificaciones y la pirateria con los derechos civiles ? Deberia daros verguenza utilizar algo por lo que se ha luchado tanto y tanta gente se ha dejado la vida para salvaguardar vuestas pelis y juegos por la patilla, manta de hipocritas

🗨️ 7
✖
BocaDePez
BocaDePez
⋮

Anda, mira, otro que no se entera. Y no sólo eso, si no que además le llama piratería a lo que no lo es. Y dice que son "por la patilla" cosas por las que pagamos aunque no las tengamos.

Que te pires, troll.

🗨️ 4
✖
BocaDePez
BocaDePez
-1
⋮

ahh que las pagais ?? vale me quedo mas tranquilo, mira tio descargate el mundo si quieres, mientras te dejen haces bien, pero sal de ese universo paralelo en el que vives de derechos civiles, libertad de expresion y demas nobles causas que prostituyes con tus descargas, que aqui todos sabemos de lo que va esto chaval

🗨️ 3
✖
BocaDePez
BocaDePez
⋮

¿Ah, que no las pagamos? ¿Entonces eso del canon que me cobran hasta cuando la ley establece que no deberían es una de mis fantasías, no?

🗨️ 1
✖
BocaDePez
BocaDePez
⋮

Y subvenciones, y cuotas, y todo tipo de tapaderas que se han inventado estas mafias organizadas y legalizadas.

BocaDePez
BocaDePez
1
⋮

- de derechos civiles, libertad de expresion y demas nobles causas

A los nazis, estas palabras os chirrían, ¿no?. :)

alejandrosantos
1
⋮

Pero si nadie dice que no se bajen películas o música. Lo que se dice es que, y cito, "la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible (...) viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros".

Ayer tomando un café recordé los fantásticos tiempos en los que unas mujeres lavaban en un barranco de mi capital. La tecnología en forma de lavadora acabó con su buen hacer pero nadie pidió protección para ellas. Aquí, hipócrita tú, no se habla de creación sino de dinero, porque la creación existía antes de grabarla en soportes y seguirá existiendo.

🗨️ 1
✖
BocaDePez
BocaDePez
1
⋮

Como que ha estos les han importado una puta mierda la gente que trabajaba en las fábricas españolas de CD´s y DVD´s, o las pequeñas tiendas de informática a las que han arruinado, o, o, o... ad infinitum.

BocaDePez
BocaDePez
⋮

(link roto)

Tic..tac..tic..tac el tiempo corre capitan sparrow

🗨️ 1
✖
alejandrosantos
⋮

Jejeje :-) Es raro que el CGPJ hable de Audiencia Nacional, cuando el proyecto habla de Juzgados Centrales de lo Contencioso... Hay que leer el informe cuando esté disponible. Pero hasta para eso hay respuesta, todo a su tiempo.

Está bien frivolizar sobre el asunto pero no se arreglan las cosas amañando leyes inconstitucionales para evitar que los jueces sigan dando sentencias ejemplares y modernas a los de siempre.

zorranco
1
⋮

Yo como siempre ignorantito de mí pregunto cómo es posible que el ACTA ésta se formule a espaldas de los parlamentos soberanos, pero después sea una carta magna a partir de la cual se legisle.

Que si me decís que vaya a matarlos a todos voy, pero antes me gustaría saber exactamente cómo lo hacen.

BocaDePez
BocaDePez
⋮

ahora sí que paso de ese ente llamado red sostenible. Lamiendo ojetes yanquis, como hacía el funesto ansar.

🗨️ 1
✖
BocaDePez
BocaDePez
⋮

Digo yo que qué os costará leer las cosas antes de comentar...

1