El Gobierno da luz verde al bloqueo de páginas web

España tiene lo que se merece.

lo siento mucho por los señores piratas, os queda poco para seguir almacenando en vuestros discos duros cientos de peliculas y miles de canciones sin pagar un euro.

Pero que os creiais, ¿que el todo gratis se podia mantener??

Acaso os importaban los negocios que vendian cds y peliculas originales los cuales pagaban sus impuestos y generaban puestos de trabajo, ni una mierda. Ahora os escudais en el canon (con el que por otra parte estoy totalmente en contra) ¿es que antes del canon no pirateabais?

Todo os importa tres cojones, tan solo el poder disfrutar de algo gratis es lo que os lleva a estar tan cabreados...

Lo que son las cosas: cuando gobernaba el PP, cualquier excusa era buena para manifestarse y pedir la dimisión de todo el mundo, empezando por el presidente. Ahora, nos quieren colar un gol como éste y se pretende justificar con la excusa de "es que el PP hubiese hecho lo mismo", o ya rozando la paranoia, comparándolo con temas como el Prestige. O sea, que como sucedió el accidente del Prestige con el PP, ¿ahora el PSOE tiene barra libre para censurar internet a gusto de los artistas?

Hay que ser un poco más consecuentes, que de Aznar hace ya muchos años y los que gobiernan y a los que hay que reclamar este tipo de decisiones son otros. ¿O es que si no salen los Bardem leyendo algún manifiesto por la tele ya no sabemos qué tenemos que opinar?

¿qué ocurrirá si por ejemplo todo el mundo pusiera enlaces a descargas en los comentarios de todos los foros? También cerrarían la página web?, si en los comentarios de Telecinco pongo enlaces... es posible cerrar esa página??? es que esto es todo muy relativo..

Bueno.. pues a alojar las páginas en Rusia o Filipinas. ...

Podría darse el caso de que cierran una web, la web recurre via judicial y ésta le da la razón. Entonces la web dejaria de estar clausurada indefinidamente o hasta que la comisión volviera a sentenciar?

En: www.antena3noticias.com/PortalA3N/encues … 9999_9537599

Antena 3 hace una encuesta que dice: ¿Apoya el cierre de las webs que realizan descargas ilegales?

Pero lo de "ilegales" en la pregunta me parece incorrecto. Una cosa sería páginas que ofrecen obras no libres sin autorización con ánimo de lucro que si sería ilegal y otra cosa distinta, que creo que es a lo que se refieren, es el P2P, compartición entre particulares (sin ánimo de lucro) que NO es ilegal.

Y el poner "descargas ilegales" me parece que puede llevar a error a la gente que no sepa de que va la cosa y lo que es el P2P, que no es ilegal. Y pueden votar guiados por la palabra "ilegales" de forma equivocada: diciendo que si al cierre pensando que son páginas que ofrecen obras no libres sin autorización con ánimo de lucro (que si es ilegal). Pero que si estarían de acuerdo en compartir con el P2P (que creo que es a lo que se refiere la encuesta) y estarían votando de forma errónea.

Porque las páginas de enlaces que quieren cerrar o censurar lo que tienen son enlaces y no las obras (y algunas además comentarios y opiniones de sus creadores y/o usuarios que son los "autores" de los mismos y habría que respetar y que algunos están muy bien). Y los jueces ya han dicho que no es delito y lo que quieren ahora la SGAE y compañía es saltarse los jueces y censurar según sus intereses privados. Y de esas webs no se realizan descargas de las obras. Las descargas son entre "particulares" y para eso ya está el canon que la SGAE impuso diciendo que la "mayor parte" de los CDs se usaban para copias privadas de sus obras y para eso con todos los usos que tienen los CDs, que son muchos, tuvo que incluir las descargas como legales (o engañar).

En cuanto a la publicidad de esas páginas, si es que tienen, a la mayoría no creo que les llegue ni a cubrir el coste de la página, que tiene sus costes. A mi me llama la atención que la SGAE se quede un buen porcentaje de lo que recauda, que son millones de euros y se considera sin ánimo de lucro y cuando en una página de enlaces ponen publicidad para cubrir los gastos (una miseria, pero miseria en comparación con la SGAE) lo consideren lucro.

A la horca!

Lo que más me llama la atención de esta historia es que no os he visto tan cabreados por la brutal cifra de paro que tenemos. ¿Será que muchos de vosotros vivís cómodamente con papá y mamá y vuestro único problema "político" es poder desgcargar a tutiplén?

Por otro lado creo que esto se está exagerando. Cualquiera con conocimientos informáticos mínimos va a poder seguir accediendo donde quiera y cuando quiera.

Disfruten de su voto.

¿Y si la página no es española?, ¿o es española pero en un servidor lejano?.

¿Harán el bloqueo que anunciaron?.

Una vez más, gracias votantes del PSOE, gracias.

me parece una tomadura de pelo a todos los ciudadanos, 4 dias en un proceso contencioso administrativo express? y luego cuando quieres meter un contencioso administrativo contra una decsion de la administración, te tiras 4 años esperando que el juez de turno se decida...

Lo peor no es si vulneran un derecho u otro, aquí de lo que se trata es de la discrecionalidad a la censura. El gobierno español si realmente aprueba esta medida parece más propia del gobierno Chino, donde se dice que se puede ver o no y no se respetan los derechos humanos, que a un país del primer mundo. Esto me recuerda a la famosa ley de la patada en la puerta del ministro aquel que luego acabo en la cárcel..... España es diferente.. .Flaco favor hace el gobierno con esta medida al desarrollo económica de la de las empresas españolas en la red en y al incremento nivel de usuarios de internet en España (uno de los más bajos de Europa). La defensa inquisitoria de los intereses económicos de un grupo de bohemios baguetes no puede estar por encima de los cimientos que justifican el desarrollo de la actividad económica en la red y que es que la gente obtenga por su tarifa plana algo más de valor añadido del que obtiene cuando va al súper a comprar un cd, y el día que se le pongan vallas al monte y con cualquier escusa se empiecen a censurar descargas, contenidos, libertades igual que ya se ha hecho con las televisiones para que esto sea algo dirigido, yo seré el primero que desconectare.

Asi no hay manera de hablar sobre el tema en cuestion, haced el favor los administradores de borrar los mensajes con contenido politico, por favor.

¿El derecho a la propiedad intelectual es un derecho fundamental? Me acabo de enterar, que yo sepa son derechos fundamentales los recogidos en los artículos 15 al 29. El derecho a la propiedad privada (que incluye la propiedad intelectual) se recoge en el artículo 33 y por tanto no está dentro de los derechos con categoría de fundamentales.

¿Miente el ministro? Creía que era un tipo respetable por su trayectoria profesional pero parece ser que al entrar en política la facultad de mentir se aprende demasiado rápido vengas de donde vengas.

Señores que seran las ilegales, ILEGALES, en que pais vivimos? estos expertos internautas promocionan el robo?484

Y que sucede?

Si creo 5000 webs y denuncio a google, elazadores de contenidos y a los demás buscadores por listar y sacar provecho económico.

De contenidos del cual soy su autor y viola claramente mi derecho de la propiedad intelectual.

Bloquearán las webs de google, los agregadores de contenido y buscadores?

Zapatero, con la intención de desactivar la creciente marea internauta, miró a la cámara, y aseguró que no se iba a eliminar ninguna web, ningún blog

Mintió. Y no olvidamos.

El magistrado, sin entrar en el fondo del asunto, autorizará al bloqueo de contenidos.

Me niego a creer que eso sea constitucional.

Entonces tienen ahí un juez de monigote al que le dicen que lo tiene que hacer y ya está, ¿no? ¿Dónde está la separación de poderes?

Me juego lo que sea a que eso no sale adelante, es un bodrio firmado por el Gobierno de ZP que no va a ir a ninguna parte.

Este es el gobierno que elegisteis en las pasadas elecciones... Ya sabeis lo que hay.

Muy bien, veo que el maravilloso partido socialista se preocupa por unas de las mayores prioridades del pais

No han tardado nada en ejecutarlo
Lo que mas nos preocupan a los Españoles

En fin menudo asco de gobierno y menudo asco de PSOE

Si fuesen asi de espabilados para lo que realmente ace falta

Mencionais algo en la noticia como esto: "Una vez estudiadas esas alegaciones, si la Comisión entiende que no son suficientes, notificará oficialmente a la web que desaloje los archivos de los que está haciendo un uso ilícito y le dará un plazo para ello, dando por finalizado el proceso administrativo." Si esto fuera cierto entonces entraríamos en las mismas que estábamos hasta ahora en España. Con esto quiero decir hablan de quitar los archivos que están haciendo un uso ilícito por lo tanto entiendo que estén alojadas en el propio servidor dedicado, compartido o collocation. Pero al ser enlaces no deberían afectar no ¿? En el caso de que sea contrario, que pasara con la gente que tiene dichos enlaces y están alojados en España. ¿Se acabo el hosting para ellos ya que dejaran todas las empresas? ¿Se va a aplicar el bloqueo por parte del ISP? en dicho caso también por tener una página de enlaces ¿? si es así nos bloquearán todos los buscadores no ¿? Ya que todos indexan cualquier contenido , descargas, etc ... o es que tipo de paginas no es lo mismo que tenemos nosotros. Supongo que seguirán persiguiendo lo de siempre las descargas en los servidores, sino no tendría razón esta regla e Internet en España seria sin buscadores. Saludos!

La Comision=La Coalición

Aún sigo sin ver la barra de búsqueda P2P en bandaancha.

¿Nos has abandonado y no me he enterao bandaancha? ¿pensé que estabais comprometidos con la causa pero ya veo que no? es una verdadera decepción y perdida de confianza. Sinceramente, esperaba que fuerais de los primeros en cundir con el ejemplo, pero ya veo que a la hora de la verdad, os habeís cagao.

Saludos para todos aquellos que estaís de verdad apoyando la defensa de nuestros derechos.

Ala, yo soy técnico informático, así que nadie que haya estudiado esta profesión no puede desmontar, cacharrear o lo que sea con su equipo en casa pues me quita mi sustento diario.

Valiente chorrada estos de la SGAE & Asociados, ladrones sinvergüenzas, cara, tenéis solo cara.

Las masas comienzan a movilizarse y a acosar a ZP, ya sea golpan a las puertas de La Moncloa:

Yo tengo una duda ante esta aberración.

Cuando bloqueen una web hospedada en un hosting compartido, por ejemplo en USA, ¿Bloquearán el dominio o solo la IP? Si bloquean la IP no solo no se podrá acceder a ese dominio, sino a todos los demás hospedados en ese servidor compartido. Y bueno, si bloquean el dominio solo, en última instancia siempre se puede ir cambiando de dominio para putear a la administración.

Esta ley es un sin sentido desde su solo planteamiento y está claro que va a traer cola.

Saludos.

Tenebroso párrafo en el texto de modificación:

Los órganos competentes para la adopción de las medidas a que se refiere el apartado anterior, con el objeto de identificar al responsable del servicio de la sociedad de la información que está realizando la conducta presuntamente vulneradora, podrán requerir a los prestadores de servicios de la sociedad de la información la comunicación de los datos que permitan tal identificación a fin de que pueda comparecer en el procedimiento. Los prestadores estarán obligados a facilitar los datos de que dispongan.

Dicho de otra manera, se podrán poner a pedir datos a cascoporro a las operadoras y privacidad de las comunicaciones a tomar por culo.

Eso sólo lo puede solicitar UN JUEZ. Es que no dice ni que el juez deba de dar permiso al órgano competente, sólo se habla de un reglamento del que, ni conocemos nada, ni se menciona nada más allá de decir que todo se reglamentará...

Se necesita una ley Judicial para cerrar paginas con pornografía infantil y para cerrar paginas web que infrinja los derechos de propiedad intelectual no. Es ridículo, se defienden antes los derechos de propiedad que las vejaciones infantiles. ¿Que pasa, que cerrar webs de pornografía infantil no da dinero? y cerrando ...webs que comparten derechos de propiedad intelectual(cultura) se consiguen más ventas y cobro de impuestos y la SGAE os da un cacho del pastel al ministerio de cultura. Indignado. Es una vergüenza!!

Hay una encuesta de Antena3Noticias:

www.antena3noticias.com/PortalA3N/encues … es/0_9537599

¿Y si creásemos, en el supuesto que no exista ya, una asociación cultural, defensora de los derechos de autor de los autores, editores e intérpretes de copy left, y pidiésemos nuestra porción del canon, en función de nuestros asociados?.

¿Y si nuestra sociedad contase con 25 millones de asociados, y copásemos la mayor parte del pastel?.

¿Y si les atacamos con su propia medicina?.

No estaría de más, sacar en la cumbre europea, alguna pancarta del tipo "SOS, Europe, save us from ZP".

Más que nada para salir en los medios, sin más pretensión.

Pues yo lo veo de lo más normal. El todo gratis no nos iba a durar toda la vida.

Esto es una gran putada

A votar al Partido Pirata!!!

Venga internautas que no se diga afiliación masiva al Partido Pirata. La vamos a liar en el parlamento. Nos van a oír por cojones estos asalta cunas!!!

Un cordial saludo.

Ahora las webs más protegidas y las que no van a poder cerrar van a ser aquellas a las que la SGAE llevó a juicio y el juez ya absolvió. O tendrán la cara de intentarlo tambien con estas? Total, nadie les va a decir nada....

Es digno de alabanza que el gobierno haya empezado a rectificar sus errores. Como se suele decir, rectificar es de sabios. Al principio no había juez por ningún lado (salvo a posteriori, cuando el daño del cierre ya estaba hecho), después nos empezaron a contar milongas de un juez en el reglamento. Ahora ya empezamos a ir por donde se debe ir, que las cosas estén bien claritas en la ley, juez incluido, no en un reglamento.

No obstante, hay algo que todavía no está claro, y que es de extrema importancia. Tener un juez de adorno es lo mismo que no tenerlo. El juez debe poder decidir sobre la cuestión de fondo (si ha habido violación de los derechos de autor). Sin eso, el gobierno nos está pidiendo carta blanca para cerrar webs que sean legales, y eso es inadmisible.

En mi opinión, los derechos de autor no se merecen un procedimiento sumario (rápido). Si a mí me asesinan a mis padres, no tengo derecho a un procedimiento sumario. ¿El dinero de Alejandro Sanz sí lo merece? No obstante, reconozco que un procedimiento sumario también puede ser ventajoso para los webmasters. Pero tiene que ser un juez el que decida, eso es irrenunciable.

Aunque veo progresos en la actitud del gobierno, espero que este no se quede a medio camino. Los jueces han de poder decidir sobre el fondo de la cuestión, no se les puede ni debe atar las manos.

Cuando te vengas y te digan "desaloje los archivos de los que está haciendo un uso ilícito " muchos le van a decir: pero si lo que yo tengo es un enlace no tengo ningun archivo al que estoy haciendo un uso ilicito.

El gobierno ha hecho su trampa el pone el juez y el juez cada vez que venga alguna denuncia le dara el ok al cierre.(un juez de relevancia, un representante del sector tecnológico, un representante de los internautas y otro de los creadores- de la Comisión de la Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura ) si calculo bien habra goleada 3-1.

Traduccion prepararnos a cierre masivo de paginas webs y si quieres mantener la pagina ir a juicio que tardara mas de 5 años pero el cierre en media hora.

un saludo a todos

En el Ministerio creen que centralizar en un solo juzgado los procedimientos relativos a estas medidas restrictivas permitira ahorrarse dinero de modo que no tendra que comprar a varios juzgados se ahorraran dinero comprando a unpo solo

"No se va a cerrar nada en la red, ni webs ni blogs", dijo el presidente del Gobierno, y añadió que "si hay que aclarar algo en el anteproyecto de ley" elaborado por el Ministerio de Cultura "se hará". "Va a prevalecer siempre la libertad de expresión".

"Se ha interpretado la posibilidad de cerrar algunos espacios en la red. Ya digo que no, bajo ningún concepto el Gobierno está en esa posición y si hay que aclararlo se aclarará"

"Aclararemos todo lo que haya que aclarar. Nada más lejos de nuestra intención que cerrar ningún elemento en la red".

MIENTEN IGUAL QUE RESPIRAN.

zp me imagino que tendras grandes cosas que hacer hazlaz rapido por que lo que es para mi mas importante ,es mi voto y ese ya lo has perdido .

un jilipollas socialista de toda la vida

notificará oficialmente a la web que desaloje los archivos

A ver, ¿qué parte de links no entienden? ¡que son links, no archivos!

Disfrutad de lo votado.

y todavia habrá quien defienda la mayor censura en la historia democratica de España,,,,

Bueno... la decisión se toma tras reunirse con los sabios, los ciudadanos, los bloggers, los artistas, etc así que tranquilos.

Como dijo ZP: "la decisión contentará a todos"

¿Quién dijo eso de?:

"Buenas noches y suerte"

Saludos y suerte.

Habria que decir, si el material es protegido. Pero si es copyleft entonces no habria ningun problema.

Lo que yo he leido y visto. Es que va a pasar como le ha pasado a SLQH. T5 pide que no le saquen sus imagenes y un juez lo decide de forma cautelar hasta que salga la sentencia.

"De no desistir, la Comisión será la encargada de presentar la petición de medidas cautelares ante el juez, y de recibir y tramitar las denuncias de los propietarios de los derechos de autor vulnerados. El magistrado, sin entrar en el fondo del asunto, autorizará al bloqueo de contenidos. El dueño del sitio podrá recurrir por vía judicial."

Es decir, tienes que probar tu inocencia.

Olé, olé y olé. ¡Viva los legisladores!

Parece para estos señores que pretenden ser ciudadanos de primera (relegando al resto de habitantes a ciudadanos de segunda) la justicia no actúa con suficiente rapidez y hay que crear métodos alternativos.

Sin embargo para los sufridos habitantes que curran y pagan con sus impuestos todas las subvenciones que tienen para crear películas basura, que no llegan ni a salir en dvd ni a ninguna pantalla de ningún cine, van a tener que seguir sufriendo el estar dos años esperando por un juicio de mierda o de 4 a 10 años cuando el juicio es contra una administración, estado o ayuntamiento.

¿Acaso el resto de ciudadanos tienen todo el tiempo del mundo para esperar juicios y sentencias y estos señores tienen más derechos para tener que esperar únicamente 4 días? Toma política social la del gobierno de turno.

Lo único que me sorprende es que Caamaño no haya podido escaquearse y lo hayan obligado a dar la cara. Él sabrá lo que hace, lo cual es una verdadera pena porque es el único ministro de justicia con un minimo de decencia que existe desde la II República. Tengo que entender que sabe lo que hace, porque no es tonto (y evidentemente, personalmente no puede estar de acuerdo con esto). Yo habría dimitido, desde luego. Esto se pudre con él o sin él.