15 usuarios 848 invitados | 99155 registrados
Secundo la propuesta. Cerrad la pagina como lo han hecho muchas grandes empresas, y abrid otro, mientras, seran ellos los que estaran perdiendo tiempo y dinero, supongo.
Y de la judicatura, ya sabemos hacia que lado tira, ellos aplican la ley, que no es lo mismo que administrar justicia.
Ya hay sentencias en contra de la $GAE por tanto aqui maldecir a los jueces no viene a cuento, y es que si esta web tiene que pagar eso sera porque injuriaron a la $GAE sin cuidado y sin prevenir futuras denuncias y es que cuando a uno le da vena y calza a otro sin desmedida y sin picardia pues es lo que pasa luego, a mi me ha pasado muchas veces y la mayoría lo he pagado de alguna forma.
En cuanto a declararse en quiebra ahi ya no se como va la ley pero pienso que si se pudiese uno librar siempre de las deudas empresariales asi tan fácilmente todo mortal haría empresas y ninguna empresa pagaría sus deudas.
El blog más yonky de internet.
Pues eso de no pagar es muy facil, no entiendo mucho la ley, pero no sirve de nada, y siempre problema de los jueces.
Conozco una persona que ha alquilado un local y no le han pagado y se lo han dejado hecho un destrozo. Ha ganado ya dos juicios, hace varios años, en los que ella ha ganado y todavía no le han pagado porque se declaran insolventes.
¿para que queremos a los jueces?
10 eurachos son 1500 pesetas, mas o menos. Nadie va a ser mas rico o mas pobre por esa cantidad, y tenemos la ocasion de demostrar de que pasta somos los internautas españoles.
No me seais ratas agarradas, y arrimad el hombro. Es otra forma de decirles que estamos aqui, que no nos acojonamos y que seguimos plantando cara!
36000 leuros, a 10 pechucos por cabeza... 3600 donaciones. No es tan dificil...
no se
como no he encontrado sus balances no lo puedo asegurar pero hablan de que tienen mas de 10000 afiliados lo que suponen unos ingresos por cuotas de 240000 euros anuales y algo ingresaran por publicidad y seguro que tienen exenciones fiscales y algun otro tipo de ingresos o subvenciones
Siempre me asombraré no sólo de los ignorantes que son algunos -tu caso- sino que además del atrevimiento que tienen en ponerse a hablar y pontificar. Así, por la cara. La vida te dará toda esa basura que estás sembrando y entonces te preguntarás por qué algunos son tan injustos.
Porquería de gente de verdadX(
empiezo diciendo que no puedo asegurar que tengan dinero asi que hago suposiciones con los datos que la misma ai publica
lo de los 10000 afiliados lo indican en su propia pagina al hablar de la historia de la asociacion
el importe de la cuota tambien lo tienen publicado en su web (igual tampoco saben lo que se publica en su web)
no encuentro los balances porque probablemente no los hayan publicado aunque los presenten a los socios y puesto que publicamente piden dinero seria todo un detalle que fueran transparentes al respecto y publicaran su balance
lo de la exencion fiscal lo asumo por el tipo de persona juridica que forma la asociacion
espero haberte aclarado tus preguntas y seguro que tu puedes aclararnos el estado de cuentas de la ai para que conozcamos de verdad si estan en tan mala situacion
Calario el 12/28/09 9:58 AMHombre, el nombre de la página no es el más adecuado, pero la situación no deja de ser cómica.
Por constitución no se pueden lanzar injurias contra el rey, y ahí tienes la impunidad de aquellos que quemaron sus fotos. No hay ninguna ley que impida (creo, si la hay agredecería se me pusiese al día) despotricar sobre una sociedad independiente (que no una persona) y sin embargo condenan a pagar unos cuantos euros a quién se mete con algo tan inerte como "SGAE".
Vamos, supongo que dentro de unos años tendremos que empezar a pintar teléfonos cuando queramos referirnos a Telefónica o utilizar el símbolo de $ para referirnos a la SGAE.
La situación no es cómica, es vergonzosa. Es vergonzoso que una institución como la Asociación de Internautas haga este tipo de actos oficialmente. Ahora va a tener más educación la juani por pintar en la fachada de la panadería del barrio, puta sara por haber ésta robado su novio.
Me imagino cómo usarán este tema la SGAE en algunos debates donde la AI defienda los derechos de los internautas, a ver qué dice Victor Domingo cuando le comparen con "La Juani" de antes. Ha sido un comportamiento totalmente inmaduro y bochornoso.
Donar dinero para que se lo lleve Tedy?. Donar Dinero para que se lo lleve la SGAE?.
18.000 euros para Tedy.
18.000 euros para la SGAE.
36.000 para ellos?.
No, esa no es la solución. Al enemigo ni agua, y no vamos a subvencionarles a través de injustas sentencias. Lo que hay que hacer es protestar, protestar y protestar donde más daño les haga. Tenemos que ser efectivos.
Si la Asociación de Internautas desaparece y tenemos que crear una nueva Asociación, pues se crea, pero no vamos a pagar a nuestros verdugos. Pensad antes de tomar una decisión.
Pagar a la AI, me parece bien, pagar a Tedy y a la SGAE es un error.
Además de tomar las calles, que se ha hecho poco y mal, hay que tomar medidas más efectivas. A través del canon se están forrando, pues bien, tomemos parte en ese canon.
Vamos a crear grupos de música copy left, productoras de cine independiente copy left... y vamos a exigir, día sí, día también, nuestra parte del canon.
Manifestémonos, tomemos las calles, demos a conocer nuestro poder como ciudadanos.
Destruyamos a nuestro enemigo con sus propias armas, agrupémonos, creemos el grupo independiente cultural más grande de España, y pidamos subvenciones a Sinde, y nuestra parte del pastel del canon a Industria.
Está en nuestras manos, sólo necesitamos dar el paso.
nena-pinky el 12/23/09 2:18 PM¿Puedo denunciar a la SGAE por llamarme ladrón sin serlo?
Atenta contra mi honor y dignidad.
¿Se puede? ¿Algún letrado que me pueda ilustrar?
Tengo una idea si es posible.
Todos los internautas, consumidores de cd's, mp3, ordenadores, internet.... etc pagamos canon porque de antemano se supone que " somos ladrones y parásitos " (segun palabras de la innombrable).
¿Podríamos llevar a cabo una denuncia colectiva todos los internautas por atentar contra nuestra dignidad y honor?
En caso negativo.
¿Deberíamos, cada internauta por su cuenta, atiborrar a la sgae con denuncias de particulares por atentar contra nuestra dignidad y honor?
Seguro que si llegasen mil, dos mil, 20 mil denuncias a Justicia contra la SGAE, se armaría un cristo.
Además, sabiendo que hay antecedentes, SGAE-AI 18mil €.... ¿SGAE- particular? ¿Es un buen incentivo 18 mil €?
Es más. Escenifico la idea. Podría salir como con el manifiesto.
Se podría hacer de una manera sencilla. Y entre todos la podemos poner a prueba.
En vez de pagar los 3€ a la AI como donativo para que salden ésta multa, os propongo que:
- Una persona (podría ser yo mismo, o quien quiera) denuncia a la $GA€ por atentar contra el honor y dignidad.
- El juicio se lleva a cabo. Dos conclusiones, a saber:
a) El denunciante pierde, y por lo tanto tiene que pagar gastos de juicio y demás. Lo cual, para ser un favor que nos hace a todos los internautas, podríamos poner los 3€ que vais a donar a la AI, y pagar a ésta persona los gastos. Ni un céntimo más, para que no haya ánimo de lucro.
b) El denunciante gana. Se lleva una pasta. Sienta un precedente. Y el resto de millones de internautas españoles pueden denunciar a SGAE para sacarse unos euros y darles por el culo.
¿Os parece buena la idea?
BocaDePez el 12/23/09 1:39 PMEn este pais sale mas barato mancillar el honor del rey = 0€, atracar, violar y asesinar que expresar libremente lo que pensamos de la sgae.
Deberiamos de hacer 2 cosas:
- LLenar el mundo mundial de webs con nombres acordes a putasgae
- quitar el voto a cualquier gobierno que concienta que el tribunal supremo realice tal injusticia
CLG
Disculpa, pero...
"quitar el voto a cualquier gobierno que concienta que el tribunal supremo realice tal injusticia"
Sugieres acaso que debemos dar por liquidada la separacion de poderes?
Es mas... Siendo asi como dices... Por que necesitamos jueces? Que resuelva el gobierno, directamente, no?
No es eso precisamente lo que tratamos de evitar? Que el gobierno no saque del medio a los jueces?
A mi me vais a perdonar, pero en este caso, me parece que la AI mete el gambazo, y los jueces dan razon aquien la tiene. jode, claro, porque se trata de quien se trata. Pero Putasgae es lo bastante elocuente...
Un saludo
Linux user #446091: Cuanto mas conozco a los humanos mas me gusta tratar con ordenadores.
Por eso no hay un solo juez en la carcel en este pais, porque son todos unos santos benditos, y no han cometido delito en su vida xDDDD
Los jueces INTERPRETAN la ley... asi que eso de que dan la razon al que la tiene... claro, por eso hay tantos inocentes jodidos... se ve que no tenian razon, pese a ser inocentes.
En resumen, en España, hasta que esto no evolucione... tener razon = tener pasta.
Puedes decirlo como quieras (no voy a decir que no tienes razon...), pero la realidad es que las sentencias hay que acatarlas. Los jueces han hablado, y es lo que hay.
Mi opinion es irrelevante, claro, pero opino que en este caso Putasgae es, per se, una ofensa y es perfectamente denunciable. Otro cantar es si la sentencia es justa o no, y si la cuantia es adecuada o no.
Este asunto queda zanjado, y hay que empezar a pensar en clave de futuro. Y en Internet, en el mundo de las nuevas tecnologias... El futuro es mañana mismo.
Un saludo
Linux user #446091: Cuanto mas conozco a los humanos mas me gusta tratar con ordenadores.
La interpretación de una persona no tiene pq ser correcta , q todo caiga en manos de una sola persona es el supuesto fallo q la democracia corrige no dándole a un solo hombre todo el poder q conforma el tomar decisiones
Asi q no es descabellado pensar en q un juez se equivoque con mala o buena conciencia
Sin quitarte para nada la razon, matizar que el Supremo es un organo colegiado, y no una sola persona. Ademas, para llegar hasta ahi han pasado antes por otras dos salas (primera instancia y audiencia provincial) con lo que da la impresion de que SI saben lo que se dicen. Decir que los jueces no saben aplicar la Ley vigente es lo mismo que dicen ellos cuando las sentencias dejan en libertad a manteros o a peñita que solo comparte sin animo de lucro.
Imagina que registro PUTOKANG.es, y desde ese dominio me dedico a darte cera dia si dia tambien. Puedes entenderlo como un ejercicio de libertad de expresion, porque eres un tipo muy majo. O puedes demandar proteccion para tu imagen personal y tu honorabilidad, y es seguro que la obtendras. Pues SGaE ha hecho lo mismo en este caso.
Las acciones descalificativas y los ataques ad hominem no son nunca una buena idea. Demostrado queda. Hay otras vias, mas eficaces incluso, para seguir dando por saco a esta gente sin que les demos la ocasion de pedirle a un juez (a los que por cierto, ellos adoctrinan con cursos, seminarios y vaya usted a saber que mas) que nos chape el chiringuito por bocazas.
Un saludo
Linux user #446091: Cuanto mas conozco a los humanos mas me gusta tratar con ordenadores.
Bodescu el 12/23/09 7:38 AMTambien tengo mi experiencia, y tristemente, se bien de que hablas.
Pero hay que entender que, como en cualquier ramo, hay profesionales y 'pofesionales'. En el Supremo esta la elite de los jueces, y el fallo es claro.
Por poco que guste, en este caso al menos, es lo que hay, es firme y hay que acatar las sentencias. Aunque no gusten. Aunque no nos parezca justo.
De otro modo, si solo acatamos las que nos favorecen y si no, decimos que menuda mierda de jueces, estamos haciendo lo mismo que ellos cuando no les sale bien la jugada; y es que por eso, precisamente, intetan sacar a los jueces de la ecuacion, porque no pueden campar a sus anchas y hacernos mil putadas mientras los señores de la toga les digan que tururú.
Un saludo
Linux user #446091: Cuanto mas conozco a los humanos mas me gusta tratar con ordenadores.
Yo solo expreso mi opinion, y para que haya debate y contraste, que es al final de donde salen las ideas y los acuerdos, no puede haber menosprecio hacia los que no piensan igual.
Por lo demas... No me agradezcas nada, porque nada extraordinario he hecho... Y ademas, me pongo colorao 
Un saludo
Linux user #446091: Cuanto mas conozco a los humanos mas me gusta tratar con ordenadores.
Bodescu el 12/23/09 12:06 PMHombre eso de que es mas barato mancillar el honor del rey que se lo digan entre otros a los que les metieron 6 años por decirle alguna verdad como los que le dijeron que el español era impuesto, o a los del jueves por la portada del principe con su esposa, pero en fin eso no quita que esos de la $GA€ son unos ladrones con patente.
BocaDePez el 12/22/09 10:53 PMEs lógico, y mas después del caso sangrante del Frikipedia (esta web es de cachondeo y la condena fue totalmente injusta) ya que si a mi me llaman puto de forma pública también lo denunciaría y esperaría ganar.
Igualmente voy a donar 10€ por que odio a la SGAE, la odio a muerte. Y bueno, ahora deberíamos hacer todos una denuncia conjunta contra la SGAE y Eduardo Bautista por injurias contra los internautas y principalmente contra Enrique Dans. Yo no soy un "pendejo electrónico" señor Bautista y si alguien se apunta lo denunciamos.
Permiteme:
"El Tribunal Constitucional ha reconocido ya de manera expresa la titularidad del derecho al
honor por parte de personas jurídicas de Derecho Privado, en concreto en la STC 135/1995, Sala
2a, 29.9.1995 (MP: José Gabaldón López; BOE no 246, de 14.10.1995) 15 . Y ello lo ha hecho a partir
de un concepto de honor en sentido objetivo que es el que recoge el Diccionario de la Real
Academia de la Lengua, el cual define el honor como buena reputación "la cual como la fama y
aún la honra) consisten en la opinión que las gentes tienen de una persona, buena o positiva, si
no van acompañadas de adjetivo alguno".
DERECHO AL HONOR, PERSONAS JURDICAS Y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Linux user #446091: Cuanto mas conozco a los humanos mas me gusta tratar con ordenadores.
Bodescu el 12/23/09 7:51 AMa mi la ai no me resulta muy simpatica porque son un poquito fundamentalistas y a veces patinan un poco con algunas propuestas (como lo de una itv pero para ordenadores)
los veo a veces poco puestos en algunos asuntos como en este caso
no puedes ponerte en el ojo del huracan como estan ellos y con los pies en el barro porque el viento te arrastrara (toma metafora barata)
es un error imperdonable alojar una pagina como esa y es normal que tengan que pagar por ello
por supuesto que esto no quiere decir que la sgae sea santa de mi devocion pero esta claro que esa pagina vulneraba su honor
para todos los que argumentan en plan "cuando nos llaman piratas tambien vulneran nuestro honor" no hay mas que decir que si se sienten asi que denuncien que es lo que hay que hacer
en nuestro sistema judicial una accion mala no se compensa con una buena y viceversa y el codigo de hammurabi ("ojo por ojo diente por diente") lo tenemos muy superado
Calario el 12/23/09 8:59 AM¿ACASO DEBERÏAMOS TODOS LOS QUE PARTICIPAMOS EN LA LISTA SINDE AÑADIR PUTA$GA€ EN NUESTROS BLOGS/WBS?
Yo desde luego salgo insolvente, como se comenta por ahí abajo.
Y juego que todos vosotros , o la mayoría del resto de autores, en tal o cual medida también.
Además, gestionar, por ahora somos 451 autores, tal cantidad de juicios en favor de $GA€ contra inocentes chavales autores es criminal.
La sociedad no creo que lo tolere.
BocaDePez el 12/23/09 2:28 AMHonor? si estos no tienen vergüenza ninguna, como van a tener honor.
Lo que sí que tienen es una cara y dura.
Tampoco me parecía la opción más correcta la de defender el dominio putasgae, prefiero otros tipos de campaña como comprar en el extrangero y que se den cuenta que el canon, no solo nos perjudica a los usuarios sino también a los comerciantes. E informar al usuario de estos actos, de como poder hacer legal tener un movil sin pagar canon, o un disco duro o lo que sea.
En España no interesa comprar CDS DVDS pues con el canon se nos va un buen pellizco, y quien dice cds, dvds, dice todo lo que tiene canon en este país puesto por la SGAE.
Que yo aún me pregunto quien es la SGAE y como puede ponernos un impuesto así.
BocaDePez el 12/22/09 11:28 PM"el honor de la SGAE"? juas, esos el honor se lo pasan por el forro... ¿Tiene algún honor cuando van pasando el cazo hasta en los conciertos benéficos? ¿O cuando con la pasta que sacan con el impuesto revolucionario quieren hacerse un palacio para pajearse bien?
Es sangrante. Además, la multa no es al Estado, como son las multas, sino a la susodicha, para enriquecerlos más. ¿Quién nos defiende de los que nos violan sistemáticamente? ¿Quién nos defiende de los que nos roban bajo el amparo de una ley que es un fraude y nula de pleno derecho? Cuando yo compro un disco para guardar mis trabajos, no tengo por qué pagar ni un céntimo a unos parásitos que no han hecho nada. La solución es clara: no comprar nada de lo que representan. A ver quién pierde más.
BocaDePez el 12/22/09 10:29 PMNo voy a comentar nada, porque me da miedo que esos señores me denuncien y me dejen en calzoncillos. Pero me imagino que pensaréis de esa sentencia lo mismo que yo verdad?
Que asco de políticos, de sus amigos, y de los jueces que dictan sentencias a su favor...
BocaDePez el 12/22/09 10:03 PMInformación independiente sobre el servicio, tarifas y costes ocultos de todos los operadores:
5 pavos
Feed RSS de bandaancha.eu
Añadir a iGoogle o Google Reader
Twitter de Banda Ancha
La AI pierde definitivamente el 'caso putaSGAE'
Los magistrados del Alto Tribunal, presididos por el juez Juan Antonio Xiol, han decidido desestimar el recurso de casación interpuesto por Asociación de Internautas al entender que cometió un delito de intromisión ilegal en el derecho al honor de la SGAE, según consta en la sentencia que ha sido hecha pública hoy y que ratifica la de la Sección Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid que ya dio la razón el 6 de febrero de 2006 a la SGAE.
Comunicado de la AI