Los derechos de autor fueron parte del debate en '59 segundos'

El tiempo que dedicaron al debate fue totalemente insuficiente. Me parecio absurda la posicion del representante de AETIC, repitiendo continuamente "Debemos mirar al resto de Europa antes de elaborar leyes o tomar decisiones" ¿Porque no mirais al resto de Europa a la hora de poner los precios a vuestros productos?

Por otra parte, el director de DAMA, no solo se limitaba a mostrar una actitud despreciable hacia los defensores de los internautas (David Bravo e Ignacio Escolar) sino que insultaba y despreciaba sin ningun pudor.

Espero que dediquen un programa entero a este debate, porque en mi opinion hay mucha tela que cortar...

Un saludo!

lo que no puede ser que sea el ultimo tema de debate en ese programa a las 2 de la madrugada casi, una verguenza

El CANON señores, el CANON. Que yo tengo una empresa y tengo que comprar con CANON los dvd, para grabar mis datos y pedir una factura con el CANON desglosado. Sino viene un señor de la SGAE y me multa. Como es posible que se pague más dinero en impuestos INJUSTOS, que por el propio medio adquirido. Como es posible que se me trate de delincuente con el beneplácito del gobierno. Como es posible que deba pagar un CANON por comprar una impresora o tener una radio en una peluquería. Todavía el imbécil de DAMA que aparece en el debate, se enerva porque no cobra lo mismo que la SGAE. Pues pide por esa boquita al gobierno un CANON exclusivo para DAMA que seguro lo concede

que pedazo ejemplo el del tren de vapor.

A ver, siempre se habla que si piratas, que si no piratas y otros temas que a mi parecer no son tan relevantes como el hecho del valor de la creacion.

Me parece realmente abominable el hecho de que un autor.... llamemoslo Bisbal por decir uno al azar, se haga millonario de la noche a la mañana por el simple hecho de cantar. ¿Acaso es tan valioso un tema musical (y todo lo que ello conlleva) como para llegar a tales extremos?? A ver cuando demonios llegan a la conclusion de que deberian poner un precio razonable, y hablo de 2 cifras en centimos por album, para que dichos autores ganen un sueldo razonable, como cualquier otro español que se lo curra, tal vez mas que cualquier cantante, y para que el negocio al cual ellos llaman "cultura" siga su curso sin peligrar.

A mi parecer, el negocio iria mucho mejor, y con tales precios la mayoria de los "parasitos" considerarian la posibilidad de comprar antes que bajar, y al final todos contentos.

Esta es la opinión de alguien que aun compra música, claro está que no poseo ningun cd de artista español en los mas de 500 cds originales que poseo, y que la mayoria de ellos no han pasado de un precio de 10 euros, algo razonable para mi ya que sin musica mi vida no seria la misma, pero claro está, es solo mi opinión, y para gustos.... colores.

Un saludo ;D

Yo lo q no entiendo es xq tienen q llamar cultura a la musica. Acaso nuestros nietos van a tener que estudia las canciones del canto del loco? les van a preguntar que discos hizo ramoncin? La mitad de los artistan que dan la brasa con esto, son los que hacen las canciones que solo se bailan cuando estas muy mamado, que cualquir cosa que suene te parece la ostia.

rtve.es/alacarta/player/651370.html para quien no lo haya visto. hay que quemar la SGAE!

Lo que yo no sabía es que escobar era el dueño de forocoches.

Creo que mayoritariamente todo el mundo está deacuerdo en que los autores (sean de música, cine, literatura, etc) deben ser remunerados por su trabajo. El problema real, según mi punto de vista, se traduce en el formato en el que se ofrece el producto. Actualmente yo prácticamente no compro ningún cd de música, dvds, etc... es muchísmo más cómodo y rápido acceder a los contenidos a través de medios digitales (por no hablar de una cuestión de espacio). Es indudable que evidentemente es mucho más económico (en la mayoría de los casos gratuito)....ahora bien...¿alternativas de pago a dichos datos a un precio universal? Una isla en un océano. En el momento en que los usuarios dispongan de un amplio catálogo digital, a mayor calidad que la ofrecida actualmente, y a un precio competitivo, no me cabe la menor duda que la "piratería" llegará a su fin por sí sola. Los usuarios limitaremos la compra de artículos físicos como libros o discos de música a aquellos productos que deseemos mantener en nuestras estanterías por mera cuestión "sentimental", si se puede decir así, de apego al autor/obra, el poder "tocarlos". Y lo dice alguien que sigue comprando muy de vez en cuando vinilos (porque hay poca oferta que me interese, aunque parece que está aumentando en los últimos años, afortunadamente).
Una vez producida una obra, el resto son meras copias. La revolución real de internet es el acceso a la cultura e información en tiempo real, en cualquier lugar del mundo, y a un coste universal, gracias a la eliminación de costes como la fabricación, distribución, etc vinculados a la puesta en venta del producto.
El cambio de modelo de negocio es inevitable, como en su día lo efectuaron los fabricantes de cámaras analógicas a las digitales, e incluso su red de distribución (que finalmente no sufrió tanto como se esperaba porque se supo adaptar). Resultado: Se dejaron de fabricar y revelar rollos, se almacenan las fotos digitalmente, sólo imprimimos aquellas que deseamos por una cuestión sentimental conservar en formato físico, la fotografía se ha popularizado me atrevería a decir que de forma exponencial (a ver quien no tiene hoy en día una o dos cámaras en su casa) y tanto la industria como los usuarios a medio/largo plazo han salido beneficiados.
Resumiendo: adaptarse o morir (si no que se lo digan hoy en día a los trabajadores de la construcción). Que hay que ayudar a ese cambio, por supuesto, pero no con medidas coercitivas. Yo descargo música (en concreto trance mayoritariamente) que desgraciadamente no tiene apenas distribución en nuestro país. Así que sí, bienvenida sea la sociedad de la información e internet.

Los más sensatos Jesús Banegas y David Bravo (eran los que mas objetivamente miraban el asunto, habiéndolo mirado desde los dos puntos de vista) y ademas tenían soluciones, pero dura tampoco que no les dio tiempo a exponerlas. Que corto se me hizo.

Los que no me gustaron fueron el nacho y enrique porque son los extremistas de sus diferentes posiciones.

Estamos de acuerdo de que hay que pagar a los que crean(lo digo porque soy programador) pero no puedes cobrar siempre por lo mismo, y encima que eso pase de padres a hijos ,xd.Si no existiera la propiedad intelectual, nadie podría beneficiarse salvo el autor que lo vende.Una vez adquirido por otro este evidentemente no compraría esa propiedad intelectual , solo el producto en si, si quiere regalarlo o compartirlo después podría hacerlo(sin ganar dinero claro para no perjudicar al creador y no hubiera competencia desleal,ya que si uno se curra algo y luego otros cobran por no hacer nada tampoco no sería muy lógico).Bueno yo siempre miro las dos posiciones,me quedo con que el negocio ha cambiado y hay que cobrar mucho menos porque mantener unos servidores donde ya se tienen almacenado todos los archivos no se puede comparar con los negocios de antes.

Pues si hay que aprender de los países de europa ,dejar ya de ser tan prepotentes y autoexcluyentes (hay cosas que están mejores en otros sitios y otras que pueden aprender de nosotros).

Fuera la SGAE y esos "VA" sobre el producto.

estoy de acuerdo de que se deberia de hacer un programa mas largo y con mayor profundidad del asunto pero lo suyo seria. en que esos señores si se les puede llamar asi que defienden todas estas tonterias. es que llevasen gente de la calle osea usuarios de internet y que les pongan los puntos sobre las i. porque mientras e visto el programa joder como me e calentado y el no poderles contestar en toa la cara sobre cosas que son evidentes y a ver como se justifican sobre ello. porque una persona lo mismo puede pagar por una peli imaginemos 6 € , pero pasado un tiempo te sacan la misma peli por 10 € pero OjO es que esta trae contenido extra y asi durante un periodo de tiempo vete tu a saber con lo cual llegamos a tener de la misma pelicula 15 versiones diferentes y en periodos de tiempos muy largos. esto que hace que el usuario se compre la de 6€ y luego las otras 14 si quiere o lo desea las baje y es normal. hay que ser muy friki y tener mucho dinero como para comprar las 15 versiones diferentes. es un ejemplo sobre las peliculas pero luego estan las series , musica y con todo. menuda jeta que tienen estos tios arggg sobre todo el de la sgae. hay uno que dice que en su casa no se baja nada que sea ilegal a ese le registraba yo la casa a ver si era cierto , seguro que seria uno de los que tendrian que detener por pirateria. dios no sigo porque sino no voy a parar.

Sinceramente y aún a riesgo de linchamiento creo sólo Ignacio Escolar y Fernández Sastrón (sí, el de la SGAE y aún a pesar de utilizar el termino "parásitos") han estado a la altura del debato, los demás o se van por la tangente o empiezan a hacer comparaciones que para nada tienen ningún sentido porque aquí, a diferencia de USA, Francia o Inglaterra no hay un buen puñado de ingresos estatales que van directamente al bolsillo de los "autores", ni un canon, ni unos precios abusivos. En USA existe una industria en la que sí trabajan millones de personas (una sola peli puede tener detrás a más de 100 personas) y esta industria es totalmente privada e independiente.

Pero estos tíos siguen emperrados en ver la paja en el ojo ajeno pero no en el suyo, se atreven a llamar parásitos a unos individuos que viven de "su trabajo" pero no son capaces de ver que ellos, autores, como vividores a base de rentas del estado, también son unos parásitos.

David Bravo creo que lleva el debate por otro camino que no es el tópico que se esta tratando (el anteproyecto de la nueva ley es un punto del debato pero no creo que sea el punto central) e Ignacio Escolar, como ya digo, me ha parecido, de lejos el que mejor ha sabido tratar el tema.

Por otra parte, la publicidad subliminal pro-SGAE de TVE es, cuando menos, sospechosa. No hay más que leer los títulares que escriben en la parte inferior para darse cuenta de qué pie cojean. Supongo que son los primeros interesados ahora que van a "remodelar" TVE metiendo "producción" nacional a todas horas y sin cortes publicitarios (sector que también mueve unos cuantos miles de trabajadores de los cuales bastante se han ido a la calle, además de llevar unos cuantos millones de euros a las arcas nacionales sin pedir "ayudas" de ningún tipo).

Como bien se ha dicho, creo que media hora de debate sólo sirve para caldear el ambiente pero no para sacar ningún tipo de conclusión.

Ya que la noticia reza:

¡Ahora la Red actúa, únete!

Podrían ser los de BandaAncha los primeros en actuar, ¿no? (añadiendo el buscador...)

Solo hace falta ver éste zati de 59 segundos para darse cuenta de lo cabrones que son ésta gente.

Sobre todo el tio de negro. No se quién será. pero apoyando la censura de expresión como la apoya...

El de negro solo quiere el dinero para meterse coca, se le nota demasiado en el video.

Que asco de gente

Leer est articulo. Es muy bueno

rtve.es/noticias/20091210/modelos-negoci…305282.shtml

Creo que hay gente que no se da cuenta de lo que dice cuando habla, en el minuto 30:00 del video Enrique Urbizu reprende al abogado diciendole que si el "no querria proteger su propia casa", pero bueno no se da cuenta que si la mayoria de los humanos del mundo tubieran una casa que se pudiera replicar, copiar o como quiera que lo llamen casi gratuitamente lo hariamos, es preferible que todo el mundo tenga una copia de mi casa o poder vivir en una copia y regalar mi casa con tal de uqe todo el mundo tenga una casa y disfrute de una casa a encerrar esa casa con todas las medidas de seguridad posible para que nadie lo haga.

Cuando le dan paso al consejero de la SGAE, la presentadora le da la entrada de la siguiente forma: ¿Y qué dice la SGAE de todo esto?

Y va el tio y contesta: La SGAE no lo se, yo hablo a título personal.

¿Pero esto es una broma o una cámara oculta? ¿Entonces porqué te presentas como consejero de la SGAE? Impresentables ...