29 usuarios 1583 invitados | 99197 registrados
Eso si el juez es JUEZ, y no solamente una persona que esta ahi porque era eso o picar en la obra.
Tambien podriamos poner esto para politicos, medicos y todos aquellos que tengan puestos de relevancia.
Ademas, que ya no les hace falta pasar maletines a los jueces, los tienen bien aleccionados en "los internautas son pedofilos, violadores, y similares".
BocaDePez el 10/23/09 8:48 AMSi tienes razon pero ten en cuenta en el fondo todos sabemos que ver material con copyright por la cara es RARO asi que cualquier juez se deja "influenciar" lo que tiene que cambiar es la ley de copyrights por que esta podrida hasta la medula ,si esta mal bajarse una peli que esta en el cine, pero una que ya salio por free to air o que nunca se emitira aqui ,una cancion que tiene mas de 8 años eso por ley deveria ser legal legal poder difundirlas y no el estado en que estan las cosas ahora que unos blanco otros negro y todo por la pasta pero cobrando subvenciones triple impuesto sobre una misma cosa ,impuestos por escuchar la radio/tv en tu negocio para ti mismo ,estos HP solo quieren blanco para ellos y muy negro para nosotros.
El dominio y servidor lo conoceis todos los que habeis cargado algun post mio con capturas de imagenes, ahora el puerto, usuario y contraseña solo lo tienen mis amigos y familiares 
Editado: Juraria que lo he colgado en tu contestacion al mio, no se porque aparece en esta rama 
yomimmo el 10/23/09 3:52 PMver material con copyright por la cara no es raro sino que es lo que todo dios hace cuando enciende la tele y no pasa nada
y lo mismo pasa cuando enciendes la radio y te pones a escuchar musica
¿pagas algo? ¿a que no? pues mas o menos es lo mismo
en caso de retransmision o difusion actualmente solo paga el que emite (si se considera que poner contenido a disposicion publica es emitir) y el que recibe no paga nada
lo mas parecido es el modelo de una biblioteca publica en el que puedes acceder a libros (y actualmente a discos peliculas etc) sin pagar por ellos aunque pagues una cuota de alta o de suscripcion
en estos casos es la biblioteca la que tiene que pagar por los contenidos que presta
con la ley actual no te pueden hacer nada si te limitas a descargar contenidos pero si te dedicas a ofrecer esos contenidos publicamente (haya o no haya animo de lucro) si que te pueden tocar las narices
y como es muy facil saber quien esta ofreciendo contenidos porque los de promusicae tiene programas robot que van muestreando pues si que pueden dar algun susto
pero como decia antes eso no les da dinero y a lo que van es a que las operadoras les paguen (como se esta intentando hacer con rtve)
Calario el 10/27/09 8:45 AMVamos a la cuestión de fondo.
La Audiencia archivó este caso confirmando que las páginas con enlaces a redes de intercambio P2P son legales.
Es decir, mientras que no se establezca que una página web con enlaces a redes de intercambio P2P sea ilegal no estoy preocupado, porque hay que diferenciar entre la "criminalidad" de poseer una web de esas características o la "criminalidad" de lucrarse por tener una web de esas características.
Como ejemplo, si se estableciera la ilegalidad de una página web por el simple hecho de tener enlaces P2P... entonces se acaba con una tecnología muy prometedora, al menos para las webs bajo jurisdicción española.
Saludos.
Si son unos ladrones, por ejemplo newpct. Hace meses leyendo esa web ponian que mandando un sms se podria bajar mas rapido , y de una forma entre comillass a alta velocidades.
Cual fue mi sorpresa despues de manda el sms, que era mentiraaaaaaaa no habia contenido vip ni nada ojala los cojan
En los ultimos meses hemos tenido varias noticias relacionas con el tema, y me da a mi que el ejecutivo ha dado un toque a fiscales y jueces afines, para que cambien su postura, y tratar de generar en la sociedad que se vea el intercambio de archivos como algo ilegal, y sobre todo las paginas con enlaces, con el fin de allanar el terreno para presentar una ley que regule el tema de las descargas.
Me huele muy mal ami todo esto ...
que nooooooooooooo
que nadie se mete con intercambiar ni compartir ni nada de eso
que lo que quieren las sgaes es cobrar a las operadoras por ser las plataformas en las que se retrasmiten los contenidos siguiendo el mismo patron que se sigue con las emisoras de radio y television
mientras penseis que se trata de un atentado contra las libertades individuales y zarandajas de esas no os estareis coscando de lo que de verdad va esto
al final o sois peleles de las sgaes o peleles de las paginas de enlaces
Calario el 10/26/09 9:27 AMA mi que me importa si en una web hay mucha publicidad, me bajo lo que me interesa y ya esta, sin hacer caso de los banners.
Además me parece perfecto que se ganen unos euros para los gastos o lo que sea, me ponen el enlace a huevo sin ten siquiera molestarme, que se ganen algo me parece perfecto.
Y los enlaces de google??.Pongo el titulo de una pelicula y me salen 12.000, estos si pueden hacerlo??. Por que no se meten con google??. 
BocaDePez el 10/24/09 11:27 AMActuando como abogado del diablo diria que se estan mezclando churras con merinas, en estos casos no se esta criminalizando la difusion de enlaces P2P, sino el animo de lucro y no podemos negar que algunas de estas paginas obtienen unos ingresos bastante elevados, muy superiores a los necesarios para mantener activo el servidor.
Eso te pasa por mezclar churras con merinas claro. Es que para lucrarte lo tienes que hacer por realizar la comunicación pública, según la LPI. Y facilitar un enlace no es eso. Así que por eso han salido resoluciones como la de Sharemula.
El que esta equivocado eres tu, el lucro lo obtienen poor hacer la comunicacion publica, si no publicasen los enlaces no generarian el volumen de ingresos que generan.
Yo tengo mi propia pagina, no de enlaces sino de ficheros, ficheros de publicaciones que en su dia compre, pero ni es publica, ni tiene publicidad ni genera un centimo de ingresos. Solo la uso para compartir con amigos y familiares. Estoy muy pero muy tranquilo porque se que con la legislacion vigente a mi no me podran hacer nada, si cambian la legislacion ya veremos.
Vamos a ver alma de dios,comunicacion publica?un enlace?la comunicacion publica se haria si existiera el fichero dentro del servidor de dicha pagina,y el video se mostrar y lo facilitara la pagina,cosa que no es asi.
Saludos.
BocaDePez el 10/23/09 11:47 PMCasos identicos en juzgados diferentes, sentencias diferentes. Asi nos luce y es que como en este pais ningun juez tiene responsabilidad sobre lo que sentencia. ¿Justicia?............Deberia la RAE. cambiar el significado de esa palabra.
Solo el TS pondra remedio a todo esto. Es inevitable, y tarde o temprano se pedira, por alguna de las partes, la unificacion de criterios.
Al final, el TS sera quien decida.
Conoceis a alguien en el Supremo? Porque ellos se han pasado años 'adoctrinando' jueces y fiscales via 'cursos de sensibilizacion'...
Me parece que ni el TS ni leches en vinagre.
Si queremos nuestros derechos hay que luchar por ellos, y este país está lleno de vagos chupatintas trasfugas corruptos.
Así que... o te levantas de tu silla y echas a caminar, o te quedas sentado, y te apalizan. Tu eliges.
esta claro que si se lucran con las web p2p nada mas entrar alas de referencia esas que mas trafico tienen como pctorrent pct spatorrent,todotorrente entre otras y el navegador me peta de tanta publicidad es que te acaban metiendo tanta mierda de banner que el navegador muere en el intento de abrir la pagina.
Estoy contigo.
Hay que movilizarse. Tenemos que crear una resistencia digna, y enseñarles que quien paga impuestos manda.
De una vez por todas, vamos a crear una plataforma en condiciones y a mover el culo por nuestros intereses.
BocaDePez el 10/23/09 9:06 PMSERÁ MEJOR QUE LA FISCALÍA DE BARCELONA SE DEDIQUE A ENCAUSAR AL PAVO ESTE QUE HA ROBADO MILES DE MILLONES DEL PALAU DE LA MÚSICA Y QUE DEJE DE TOCAR LAS NARICES DONDE NO DEBE.
En BCN HAY COSAS MUUUUUUUUUUUUUUUUYYYYY RARAS CON LA "JUSTICIA" (empresarios que defraudan a hacienda a mansalva, gente que dispara a atracadores en "legítima defensa" y que luego no van a la cárcel...).
¿QUIÉN JUZGA A LOS QUE NOS JUZGAN?
BocaDePez el 10/23/09 2:36 PMY yo veo indicios de delitos cada vez que intentan coartar mi derechos unos jueces que por mucha carrera que tengan no comprenden a la sociedad(ni son más ni mejores que yo o cualquiera), esperemos que la cosa cambie o cada vez está más cerca el mundo de 1984 pero para nuestros hijos.
Jueces endiosados: solo buscan prohibir
Jueces aleccionados: solo buscan prohibir el P2p
BocaDePez el 10/23/09 11:30 AMInformación independiente sobre el servicio, tarifas y costes ocultos de todos los operadores:
Feed RSS de bandaancha.eu
Añadir a iGoogle o Google Reader
Twitter de Banda Ancha
La Audiencia de Álava y la fiscalía de Barcelona ven ahora indicios de delito en las páginas P2P
La Audiencia de Barcelona revisó el pasado martes el caso contra los responsables de una web con enlaces a material sujeto a propiedad intelectual. Contra lo que venía ocurriendo en casos similares, el fiscal se opuso al archivo del caso como pedía la defensa. De hecho, es la primera vez que, al menos en Catalunya, el ministerio fiscal no pide el sobreseimiento de una causa contra una página de enlaces. Según ha podido conocer BandaAncha.eu, no serán los únicos casos.
La noticia la difunde Público con unas palabras del abogado defensor, Carlos Sánchez Almeida, a este respecto: "Los casos relacionados con esta operación vistos hasta ahora han sido sobreseídos por el instructor (...) Los fiscales no pueden desviarse de lo que dice una circular". Se refiere a la que la Fiscalía General del Estado emitió el 5 de mayo de 2006 denominada "Sobre los Delitos contra la Propiedad Intelectual e Industrial tras la Reforma de la Ley Orgánica 15-2003" (PDF página 36). En ella, el órgano rector de los fiscales deja claro que sin "lucro comercial", no hay delito.
Sin embargo, según datos de la Coalición de Contenidos (que reúne a autores, gestores de derechos e industria), otros cuatro fiscales han formulado escrito de acusación solicitando la apertura de juicio oral. El último caso de esta naturaleza se vivió en septiembre de 2008 en la Audiencia Provincial de Madrid, con el llamado caso Sharemula. La Audiencia archivó este caso confirmando que las páginas con enlaces a redes de intercambio P2P son legales.