Acosado en un cine el ex dueño de una página de descargas P2P

No es tanta la falsedad. Creo que no te pueden abrir la mochila, pero te pueden pedir que la abras, y más aún si tienen un cartelito que prohibe meter cámaras, que no se si lo habría en ese cine. Te intentas marchar tranquilamente, y si te retienen, denuncia. Si viene la policia, te registra y asunto zanjado.

De todas formas el tema de derecho de admisión en este caso te lo puedes pasar por el arco, por que lo pararon al salir del cine.

Un saludo

Y es mas. La sala de cine en cuestion no merece que la gente deje de ir alli, no. Merece, simplemente, que le metan fuego. Y cuando este reparada, otra vez. Y si la reparan de nuevo, pues otra vez.

Ya puestos a ejercer de mafiosos, hagamoslo bien, no crees?

No soy experto (ni soy el pez de arriba), pero después de redactar un par de "Documentos de Seguridad" como proyecto, te aseguró que lo que hacen podría ser denunciable, digo podría porque necesitaría tener mas datos, pero por supuesto que puede pedir una investigación sobre el fichero para saber si cumple con la ley.

El fichero donde están esos nombres debe estar registrado en la AEPD.

El responsable del fichero debe especificar los fines que persigue.

El fichero solo puede ser accesible por las personas que figuran en el documento de seguridad.

El responsable del fichero debe especificar de donde ha sacado los datos.

Etc...

Los datos personales, aunque estén por la red, NO PUEDEN SER APUNTADOS, RECOGIDOS, ALMACENADOS etc... sin el consentimiento del afectado y la previa notificación a la AEPD, pero si pueden ser utilizados. Que quiero decir? que si veo tu correo puedo enviarte un correo, pero no puedo almacenar ese correo en una base de datos sin tu consentimiento.

Yo creo que en este país solo un pequeño porcentaje de empresas cumple con lo recogido en el Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal, en concreto el articulo 88 y por esa razón es muy fácil denunciarlos.

Para que lo que le respondes fuese una respuesta válida, debería demostrarse (en este caso, debería demostrarlo el individuo registrado, que sería la acusación si el caso llega a los tribunales) que el empleado del cine le identificó en base a dichos datos públicos y no porque gente a sueldo de determinada entidad les hayan proporcionado esos datos y ordenado (o "sugerido" xD) que actuen de una u otra forma con esa persona. Que a una persona se la pueda identificar mediante datos públicos (como en este caso, dado que ha salido en los medios de comunicación y en una sentencia pública) no implica que una identificación concreta se haya hecho mediante esos datos públicos y sin violar la LOPD. Y aún si así fuera, el del cine seguiría sin poderse librar de la condena por retención ilegal y registro ilegal de la propiedad privada, entre otras.

Las críticas de cine son completamente subjtetivas, por no decir, que generalmente voy a las pelis que la crítica ha sido negativa. Aparte que una sinopsis te puede destrozar la película o no contarte absolutamente nada y quedarte igual.

Lo que creo que intenta decir es que, en el caso de las películas, ponerte los primeros 10 minutos en Internet o al menos un trailer que no se dedique a poner las mejores escenas de la peli (mejores efectos especiales, más sexo, que hayan supuesto más dinero), porque al final vas a ver la peli y notas que te han timado con el trailer.

Lo cierto es que prefiero descargarmela y juzgar por mi mismo si vale la pena o no ir a verla al cine.

Oh sí, claro... Las imparciales y objetivas críticas de cine. Que además, las hacen todas personas cuyos gustos y opiniones coinciden con los míos. Para escribir tonterías como esa te podías haber ahorrado el teclear.

No es el colmo. En otro tipo de artículos se hace sin mayores problemas. El caso es que si me marcho antes (opción únicamente válida para películas, conciertos y representaciones teatrales, por cierto) TAMPOCO me devuelven el dinero (ni siquiera la parte proporcional al tiempo restante de emisión). Y sí, ya sé que eso es así porque así lo establece la ley. Pero que lo diga la ley no implica que tenga que estar de acuerdo con ello, ni que no pueda querer que cambie.

En cuanto al derecho de desistimiento, si bien es cierto que a priori no es aplicable a algo como ver una película en el cine por la misma naturaleza de los bienes y servicios implicados, que no pueden ser devueltos (igual que tampoco se aplica, salvo pacto en contrario, a bienes susceptibles de ser reproducidos inmediatamente, como discos (a menos que no hayan sido desprecintados, en cuyo caso el derecho es ejercible) o libros, aunque esto último no tiene ni pies ni cabeza excepto en el caso del software, al existir el concepto de copia privada) y por eso, como ya he dicho antes, no me devuelven el dinero si me marcho del cine antes de que acabe la película, espero que no estés intentando decir que mi ejemplo del jersey es mentira. Porque entonces ya estaría más que claro que NO TIENES NI IDEA DE LO QUE ESTÁS DICIENDO, como demuestra el hecho de que afirmes que ese derecho sólo puede ejercerse en caso de que se trate de un bien material defectuoso, olvidando (intencionadamente o no, eso solamente lo sabes tú) que ese derecho puede ejercerse también respecto a servicios, y respecto a bienes materiales no defectuosos, como por ejemplo si te regalan una prenda que no te vale: no tiene ningún defecto puesto que simplemente es de una talla diferente a la tuya, pero sin embargo puedes devolverla y el vendedor está obligado a devolver el importe pagado por ella. Anda, lee (artículos 68-79, 101-102), y me buscas donde dice que esté limitado a bienes materiales defectuosos:noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/…07.l2t1.html

Desde luego, que cierto es eso de que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.

se nota que no tienes crios...

ir al cine hoy en dia, es un atraco a mano armada...

entradas carisimas por ver mierda (con excepciones)

los refrescos de garrafon

las palomitas (si no adivinas el dia en que las hacen) rancias, pasadas y caras (ahora entiendo lo de INFLAR el maiz, pero no creia que fuera en el precio)

y aun hay gente que te dice... pues no compres palomitas... nos ha jodido.. yo ya no compro palomitas porque no voy al cine... paso olimpicamente de dejarme el sueldo en ese "arte" ... cuando hace años, ibamos la familia 2+2 cada semana...

Aprende a leer, y que conste que lo digo sin acritud. Cuando digo "pero sí en el de David Bravo, que sí esta enlazado en la noticia de BA", el primer "sí" hace referencia al hecho de que "la noticia de Público no se enlaza en el artículo de Bandaancha". Para cualquiera con un mínimo de comprensión lectora, lo que escribí es equivalente a esta otra forma de redactar la misma frase:

"Lo de la cámara se dice en la noticia de Público, la cual no está enlazada en el artículo de Bandaancha pero sí lo está en el artículo de David Bravo (que a su vez sí está enlazado en la noticia de BA)".

Espero que de esta otra forma hayas entendido lo que escribí, y veas que en ningún momento afirmo que en el artículo de David Bravo se diga que nadie llevara una cámara, sino todo lo contrario.

Respecto a si es o no una provocación, como yo mismo he dicho en el mensaje al que respondes, considero que no lo es (y de hecho, como digo en ese mismo mensaje, opino que es "una gilipollez" considerar una provocación que el tío llevase una cámara).