19 usuarios 1140 invitados | 99069 registrados
Lo que he comprobado ultimamente es que alrededor de RapidShare se han creado grupos privados que utilizan sus servidores para almacenar las copias privadas de sus peliculas.
GEMA quiere espiar las comunicaciones y eso no se si es legal en Alemania, pero sus leyes de proteccion de datos se que son de las mas duras.
GEMA es la responable de los contenidos y tendria que ser ella quien denunciara los archivos tal como pasa en Youtube con los videos o en eBay con las falsifiaciones.
Los autores tienen que seguir desmarcandose de estas gestoras de "derechos".
A quien demonios le importa la nacionalidad, todos sabemos que los alemanes son unos indeseables sin corazón, bebes congelados, sus hijas en zulos, si si yo diria que encajan en el perfil del nazismo perfectamente. El mundo seria mejor sin alemanes.
hay que diferenciar entre comunicacion y almacenamiento que son cosas muy muy distintas
vigilar todas las comunicaciones es inviable tecnicamente e imposible legalmente pero vigilar lo que hay almacenado en la red es muy sencillo y no hay objecion legal alguna por eso las gestoras de derechos de autor tiene arañas explorando todo lo que hay expuesto al publico
en el fondo es lo mismo que hace google de forma totalmente legal
¿Como pueden saber que un archivo cifrado y llamado 14877s4d74s78a.rar.1 es contenido con Copyright?
Y no hay que olvidar que cuando uno almacena un archivo en RapidShare y muestra el link esta se considera una comunicacion privada como cuando almacenas correos en Gmail.
La conclusion es que si puden espiar Gmail tambien pueden espiar RapidShare.
pues no se no se
hasta dondeo yo se un link no se ha considerado nunca una contraseña o una clave de acceso asi que lo que haya detras de un link esta accesible publicamente
si no fuera asi cualquiera que accediese a ese link podria ser acusado de acceso no autorizado y en el fondo da lo mismo que pinches en un enlace o que lo teclees directamente
espiar se puede espiar cualquier cosa el problema es que la informacion obtenida fuera de los tramites y cauces establecidos no puede usarse en un juicio contra nadie
Calario el 6/29/09 10:40 AMNo se especifica en la noticia si se refieren a rapidshare.de (con sede en Alemania) o rapidshare.com (con sede, creo, en Suiza). Si se refiere a la primera es otra noticia-humo, pues en el resto del mundo ya no utiliza su servicio casi nadie, en comparación con el .com.
BocaDePez el 6/25/09 10:46 AMNo tan deprisa, que se trata de una decisión judicial absurda, producto simplemente de la ignorancia tecnológica del juez. Es imposible aplicar un filtro a los ficheros que se suben protegidos por contraseña, así que los de Rapidshare no van a poder cumplir con el mandato judicial ni aunque quieran, por lo cual la cosa tendrá que ir a la fuerza a una apelación, apelación que ya ha sido anunciada.
Naturalmente, Rapidshare ganará la apelación, porque esto no ha sido nada más que un error judicial. Por más que te lo ordene en juez, tú no puedes volar agitando las manos, y los de Rapidshare no pueden filtrar contenidos protegidos por contraseña.
En Belgica ya hubo una sentencia similar (contra un ISP al que también se le exigió que filtrase lo que circula por su red), y los tribunales belgas tumbaron posteriormente esa decisión por ser imposible de cumplir. La única manera de hacerlo sería prohibir la encriptación. Eso ya lo intentaron en Francia (para todo, no sólo para intercambio de ficheros), y al final no les quedó otra que permitir que los ciudadanos puedan encriptar las comunicaciones, por la sencilla razón de que el mundo actual no funcionaría sin encriptación.
Por más que lo mande un juez, estamos igual que estábamos. No ha cambiado nada.
Yo no soy para nada contrario al p2p. Es más, me parece que el debate "p2p vs. DD" es un poco absurdo. Cada internauta usará en cada momento el medio tecnológico que estime más oportuno para el intercambio de ficheros. Hay otros que prefieren el IRC o el Messenger, y otros prefieren las news binarias. La flexibilidad es una ventaja. Be water my friend.
en españa el delito estaria (ojo que digo estaria) no en la subida o el almacenamiento ni en la descarga sino en que este disponible para el publico general y ese caso cualquiera lo puede comprobar (y es lo que hacen las gestoras de contenidos) sencillamente mirando y comporbando si se puede descargar el contenido
si pueden pues entonces denuncian
el problema esta en identificar al que comete el presunto delito
Lo del lucro cesante ya se ha demostrado por activa y por pasiva que es una chorrada. Que yo me haga una copia de algo no significa que lo hubiese comprado. De hecho, se ha demostrado que es justamente al contrario: la realización de copias resulta generalmente beneficiosa para el autor. Muchos se copian el disco y van a los conciertos (de donde el músico saca más dinero que de la venta de discos), y muchos compran cosas que no habrían comprado de no haberlas podido copiar. Yo mismo he comprado discos, películas e incluso ido al cine después de haber obtenido el disco o película de Internet o de un colega que me lo preste.
totalmente de acuerdo
el concepto de lucro cesante esta muy bien cuando lo aplicas bien
por ejemplo si se te quema la tienda no solo pierdes lo que se te ha quemado sino el dinero que ganarias con la tienda abierta o si se espanzurran el taxi no solo pierdes el daño producido sino el dinero que ganarias con las carreras que no puedes hacer
lo malo es que se usa este concepto para las ventas de discos o de software y no es correcto hacerlo
Calario el 6/29/09 10:43 AMMe cabe una duda. Si han comprobado cantidad de contenido en Rapishare, han tenido que bajar mañana, tarde y noche. Entre el contenido que se hayan descargado para comprobar si era de sus asociados, habrán también bajado contenido de terceros. Por lo que cómo pueden quejarse de algo que ellos mismos están haciendo?
besugo el 6/26/09 4:10 PMBueno, pero eso se soluciona con que todos lo usemos y no seamos tan ratas con la subida.. yo tengo el eMule siempre subiendo a 80kbs, me dejo 20kb para mi para navegar y perfecto...
Por cierto, eso de depender el futuro del "p2p de Descarga directa" a RS y MU, me parece un poco descabellado la verdad.
Saludos. 
Bueno, pero eso se soluciona con que todos lo usemos y no seamos tan ratas con la subida..
Por cada usuario que tiene una velocidad de bajada de mas de 10 megas, hay dos que tienen una velocidad de envio de 320kbps.
Por mucho que abramos el caudal y no seamos ratas, las velocidades de los p2p con archivos Españoles va a seguir siendo penosa dada la extrema asimetria que sufrimos en España.
yo comparto al máximo segun los tutoriales de adslzone y bandanacha en lo q a configuración de mi appz p2p se refiere , y son solo 19 kb , cierto es q llego al maximo siempre ,q no puedo compartir mas pq no hay mas , y es lo q hay , yo no me quejo , descargo bastante rapido , pero no hay mas donde rascar me gustaría saber si el resto del mundo omparte esta característica de su conexión de banda ancha
Una vez en esta web tuve una discusion con un forero por esto mismo, el pavo decia que subir a 20 kb era una mierda y que podiamos compartir más, con tal logica le tuve que mandar a freir esparragos, vaya anormales hay por el mundo.
BocaDePez el 6/25/09 9:06 AM¿Muy lentos? Vas a tener que elegir o aprender mejor a usar el P2P...
Yo bajo torrents al tope que me permite mi línea (100Mbps, 90 en la práctica), y también comparto al 100% de la misma (20Mbps, en este caso reales).
Simplemente hay que saber elegir los trackers adecuados.
mas q nada es tener la configuración adecuada del programa , sobre tu conexión y tu router switch con el mapeo de puerto correspondiente , no tiene ciencia , pq el torrent la ventaja sobre emule es q te busca los seeds el solo , o por lo menos en el bitcommet , tb usar una pagina con enlaces buenos , si es q aun queda alguna
¿Configuracion? mauhahahahaha a parte de abrir los puertos no hay nada más que configurar, los 20 megas de subida tendrán algo que ver no te jode....................... ponte con esos 100/20 en un tracker con 6/0,320 a ver si te baja a tope, panda anormales.
BocaDePez el 6/25/09 9:07 AMCierto es que en los trackers adecuados la bajada puede ser brutal, en mi caso son los 20 megas que da mi linea, en el tuyo los casi 100 que da la tuya. Aun así, el gran problema de los trackers es que son muy buenos con cosas buenas pero son horrorosos con cosas viejas.
Todavía recuerdo con animersion como bajaban las cosas, sobretodo si era algo popular como un archivo de house o cosas así.
No se ha jodido y con la asimetria según te lo terminabas de bajar no podias bajar más porque sino el ratio se te iba a la mierda, estaba bien para algo puntual, pero bajar todo el día como que no porque debido a la asimetria al finalizar la tarde y estando bajando y subiendo al tope de linea todo el dia acababas baneado por el ratio, si cojonuda animersion.
eso significa que bajas a menos de un megabit por segundo 
, pero bastante menos
pa los de arriba. mentira de la gorda lo que decis de los 320 de subida de Telefonica, en p2p se puede perfectamente subir a mas de 20 KBytes por segundo, por ejemplo, yo ahora estoy subiendo por torrent a 25 KBytes por segundo continuados y navego perfectamente, y podria todavia arañar algunos Bytes 
lo que pasa es que la gente no quiere compartir, solo bajar y bajar, y lo mas rapido posible oooiiigaaa. a mi tambien me gustaria pero me parece una falta de respeto, ya que estoy bajando a menos de 20 KBytes por segundo en el torrent 
aqui algo falla y no son los 320 
La verdad es que fui usuario de p2p hasta hace 2 años, pero ahora con la DD estoy encantado, me cuesta un dinero pero lo tengo casi al momento. La descarga es inmediata y mucho más rápida.
Nota: Con el P2P era de los que compartía todo lo que me daba la línea. Siempre he entendido que la grandeza del P2P es que para que haya contenidos para bajar, tienes que compartir tu algo tb.
BocaDePez el 6/25/09 4:17 PMLo clavaste , lo de los 25gb mensuales es una tomadura de pelo .Ala toma multa .YO tampoco me alegro en la realidad pero parte de sus coñas , que las paguen ellos mismos .QUe es eso de cobrar 54 euros y en cambio limitar ..Toma pastel = 24 millones de multa
si son contenidos publicos (no protegidos por contraseñas ni nada de eso) no hay intimidad que violar
cualquiera puede echar un vistazo en rapidshare y comprobar que contenidos hay y si son protegidos puede denunciarlo
Si, eso es cierto, pero lo que yo digo es que no tendrían porque hacerlo (otra cosa es que quieran hacerlo). Un proveedor de hosting, es eso, un proveedor de hosting (lo que los usuarios alojen en su hosting no es cosa suya, otra cosa, distinta, es que un juez le dijera que tal o cual contenido tiene que eliminarlo).
he puesto en un post anterior que si algo es un delito y se detecta que se esta cometiendo no hace falta un juez para intentar impedirlo o que se deje de cometer
otra cosa es buscar culpables sentenciar y castigar
imagina un servicio de trasteros
si la empresa que los ofrece averigua que en uno de ellos se almacenan drogas explosivos material robado o lo que sea si es delito lo tiene que denunciar y tambien puede rescindir el servicio
el quid es ¿como sabe que el contenido del trastero es ese? se puede pensar que es un delito contra la intimidad meterse a mirar pero si el trastero tiene la puerta abierta para que todo el mundo pueda mirar ¿donde esta el delito contra la intimidad?
rapidshare ofrece un servicio de alojamiento y en muchos casos el contenido es publicamente visible
si estuviera protegido con contraseñas ya seria otra cosa
El ejemplo del trastero no es adecuado. Si tú entras en mi trastero sin mi permiso, aunque la puerta esté abierta, cometes un ilícito por invasión de la propiedad privada. Si en vez de en mi trastero, entras en mi casa bajo las mismas condiciones (sin permiso, puerta abierta), cometes allanamiento de morada.
Ahora bien, en lo que sí tienes razón es que si el contenido es accesible públicamente (sin contraseña y en un servidor público) no hay nada de ilícito en descargarlo (bueno, técnicamente en descargarlo sí podría haberlo, al menos en Alemania; por tanto GEMA quizá no pueda usarlo como medio para saber si sus contenidos se están subiendo a rapidshare ya que, hasta donde yo sé, únicamente la policía, y sólo durante el transcurso de una investigación y bajo órden judicial o mandato estricto de sus superiores (recurriendo a la figura del agente encubierto), puede llevar a cabo actividades que de otro modo serían ilegales) y mirar que es.
BocaDePez el 6/25/09 1:27 PMeso tiene dos puntos de vista
se puede alegra que ellos solo alojan y que no tienen por que saber nada de los contenidos
pero por otro lado si se esta cometiendo un delito desde sus equipos tienen que tomar medidas en cuanto lo sepan
no se trata de censura sino de cumplir la ley
pero por otro lado si se esta cometiendo un delito desde sus equipos tienen que tomar medidas en cuanto lo sepan
En esta parte es en la que te equivocas. Si lo dice un mandato judicial, pues ahí poco tienen que rascar, pero... porque lo diga tal o cual persona (mucho menos en el caso de una entidad privada)... ¿es que vamos a volver a la edad media, a la caza de brujas?.
el alojamiento de contenidos depende mucho de las condiciones generales de uso y varia un monton de una empresa a otra o si el servicio es gratuito o de pago
no obstante si se esta cometiendo un delito no hace falta que intervenga un juez para que se tomen medidas para evitarlo
un ejemplo muy basico puede ser el de maltratos
no hace falta que un juez dicte sentencia para que se intente evitar que un tio muela a palos a su mujer
lo mismo que si un servicio de alojamiento detecta pornografia infantil es su obligacion impedir que se siga cometiendo el delito y denunciarlo cuanto antes
si se considera delito ofrecer contenidos protegidos no es necesario un juez para impedir el delito
no obstante las prestadoras de servicios suelen incluir en las condiciones generales de uso algun apartado para cubrirse las espaldas
Calario el 6/25/09 12:57 PMInformación independiente sobre el servicio, tarifas y costes ocultos de todos los operadores:
Feed RSS de bandaancha.eu
Añadir a iGoogle o Google Reader
Twitter de Banda Ancha
Obligan a RapidShare a filtrar contenido en Alemania
La Corte Regional de Hamburgo (Alemania)
ha multadoal servicio de alojamiento de archivos Rapidsharecon 24 millones de euros yha pedido que empiece a filtrar proactivamente contenido protegido por copyright. La sentencia se produce a instancia de la sociedad de autores GEMA que representa a unos 60.000 asociados en todo el mundo, entre compositores y editores musicales en especial. Los servicios de Rapidshare (14 en el ranking de Alexa) y similares, son cada vez más usados, incluso en sus versiones premium. Será complicado semejante filtrado teniendo en cuenta que muchos archivos se suben comprimidos bajo contraseña u ofuscados.Actualizado: Los 24 millones de euros no eran una multa sino la estimación de la sociedad de gestión GEMA sobre las pérdidas por lo alojado en en RapidShare
Se trata de una decisión judicial en primera instancia y ya se ha anunciado que será apelada, por lo que de momento el servicio, que opera desde Suiza pero tiene servidores en Alemania, seguirá funcionando con normalidad. El año pasado, el servicio fue obligado por la Justicia a implementar un sistema de filtro de archivos, para impedir que los contenidos retirados fueran subidos nuevamente. El tribunal determinó que la técnica utilizada (hashtags) no fue suficiente.
Fuente: Techcrunch (primero en El Otro Lado)