Cae uno de los grandes, New: «Menéame no acepta críticas, seamos sinceros» - ¿cuando veas las barbas de tu vecino pelar...

...

Estama revisando la prensa de fin de semana y me encuentro con:

Menéame, la nueva dictadura de internet

Antes de empezar a rajar, sobre "el partidismo" de esta noticia, deberian saber que "MENEAME" ha pedido disculpas a la comunidad, segun varios enlaces, con lo que ya queda fuera de toda duda cualquier exceso celo.

La noticia más valorada por los usuarios de meneame.net en toda su historia es: "MMPET: «Menéame no acepta críticas, seamos sinceros»" con 10102 meneos y subiendo.

Se podrían sumar otras noticias en el mismo sentido como por ejemplo: ... y la lista puede continuar durante bastantes líneas. Sólo en este párrafo se pueden contar 44.166 meneos al tema.

gracias a un sistema de "karma" un tanto extraño que es manejado por los administradores del site. Ahora con la política de expulsión llevada a cabo por los administradores del sitio muchos usuarios están forzando su expulsión en forma de protesta y solidaridad con los usuarios ya expulsados. La generación de opinión en internet ha quedado al descubierto con el golpe de mano de los administradores de Menéame. Ahora se busca espacio de libertad en la red.

evidentemente dando el corte politico de cualquier medio, debemos fundamentar una opinion basado en varios puntos de vista, saltando a la "gran noticia de los +10.000", intentamos sacar algo mas de informacion en otros links:

"Dura lex, sed lex": Menéame.net y el límite a la libertad de expresión por internet

"Dura lex sed lex", o "la ley es dura, pero es la ley". Con este viejo aforismo latino el administrador de Menéame viene a resumir su visión sobre las normas que deben regir el agregador social más importante de España, menéame.net

Este principio, utilizado como argumento durante los absolutismos,

Menéame es un sitio web donde los usuarios enlazan noticias, y ellos mismos son los que las votan, las comentan, votan los comentarios del resto, avisan de fallos, de abusos… digamos que Menéame esta hecho y rehecho por y para los propios usuarios.

Este agregador se articula en una especie de democracia y meritocracia unidas basadas en el concepto de Karma, que hace que no todos los usuarios cuenten lo mismo a la hora de opinar o enviar una noticia.

Esta es la norma polémica, extraída de aquí:

1-. El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.

La cuestión reside en la norma 1-. Una interpretación demasiado extensiva de esta norma de funcionamiento interna está provocando que los administradores alegen cualquier supuesta vulneración de la misma para evitar opinar sobre un determinado tema. Incluso, amparándose en esta norma, coartan al usuario baneandole.

Esta aparente arbitrariedad a la hora de ejecutar la norma 1- por parte de los administradores, hace que muchos usuarios nos planteemos la conveniencia de discutir su encaje en la página. No parece lógico controlar con esta norma el contenido que los propios usuarios envían. Preguntado al respecto en el chat que el mismo sitio ofrece (nótame, aunque se limita a 300 carácteres la opinión), el desarrollador del software libre Ricardo Gallí sentencia su opinión sobre una posible modificación de las normas, recogida también en pastebin.com/f55afcf82. De momento, según él, no hay lugar para ello.

Esta norma, que se aplica como una especie de ley incuestionable, ha llevado a descartar "por violación de las normas de uso" y llevar al olvido a páginas y blogs que, aun emitiendo una opinión perfectamente válida y legítima, son opiniones que "molestan" a una mayoría ideológica más o menos numerosa de usuarios. Descartando la noticia se evita que éste llegue a portada, y con ello dar a conocer temas controvertidos al resto de usuarios y visitantes de la página.

Ésta norma también es la que se emplea para descartar una simple fotografía;

Los usuarios colaboran en Menéame y lo hacen desinteresadamente, buscando únicamente la relevancia pública de su propia opinión; o sondeando el parecer de la comunidad de internet sobre algún tema en particular. Remitir la solución del problema a que se exprese su opinión "en otros sitios ajenos a éste" es el ejercicio del poder más absoluto: relegar la opinión libre a espacios sin visibilidad pública.

añade despues:

En esta suerte de "tábula rasa" se mueven los usuarios. Entraríamos en un bucle infinito si hiciéramos caso al literal de la norma, "opinión en el espacio reservado para la descripción del envío". Aplicada o interpretada de otra manera supondría que tampoco se podrían enviar artículos de opinión, editoriales ni cartas del director ni ninguna opinión subjetiva puesto que son opinión en sí mismas.

¿Y por qué? ¿Por qué se tiene que limitar al usuario que envíe todas las cosas que quiera, aunque estén hechas por él mismo?

Para terminar esa referencia:

El miedo ―traducido en un descenso de visitas― de los usuarios a enviar contenidos inapropiados o a que estén sujetos a límites es precisamente lo que intenta evitar Youtube, la tercera página más visitada del mundo, según el ranking elaborado por Alexa. Sus contenidos únicamente se controlan indirectamente por los administradores. La sobredimensión de este sitio ha provocado que los administradores de la página deleguen en cierta manera el control de los contenidos inapropiados o presumiblemente ilícitos a los propios usuarios. Así, el equipo de administradores únicamente recibe la comunicación y son los que usuarios denuncian el contenido por inapropiado, pero éste siempre es accesible confirmando la edad. Básicamente un vídeo es visible siempre que no se envíen vídeos ilícitos.

En definitiva, ¿qué se busca con una opinión sobre cualquier tema hecho por internet? Ejercer la libertad de expresión con la mejor injerecia posible. La libertad de expresión no es un fin en sí mismo. Sirve para garantizar los intereses de la persona y sobre todo para la elección meditada y razonada de cualquier opción ideológica.

Ahora bien, ninguna libertad es absoluta. Como sabemos la conquista de la libertad de expresión ha dejado en el camino a los "mártires de la libertad", aquellos que han luchado por no poner límites a la misma. Llámesele Estado, llámesele Gobierno o llámesele administrador de una página, a todos ellos les ha molestado la idea de que las personas se manifiesten en contra de lo establecido en el propio sistema que han creado ellos. A nadie, a ninguna sociedad democrática se le ha regalado la libertad de escribir, de difundir las ideas, de denunciar privilegios. Internet ha abierto posibilidades infinitas en este sentido. Se ha convertido en pan de cada día no ya explorar, sino borrar los límites de la libertad de expresión, injuriando y calumniando a quien se ponga por delante en miles de blogs donde cada cual puede dar rienda suelta a sus rencores o frustraciones.

Es el caso de un usuario que por realizar reiteradamente, y supuestamente, envíos de este tipo se le ha baneado. No cabe imaginar un peor sistema de opinión por internet en el que, aun habiendo un usuario que colabora desinteresada y activamente con la página, se le prohíba y coarte la posibilidad de expresarse en ella.

Menéame tiene un contenido enteramente producido por los propios usuarios, a pesar de que se envían páginas hechas por terceras personas. Éstas páginas no dan su consentimiento a que se publique una determinada información en el agregador o extraigan su contenido en la entradilla, conocido como copy &paste. Ello no obsta para que cualquier noticia pueda ser sometida a debate dentro de la propia página. Incluso una no-noticia puede ser convertida a noticia en Menéame, las posibilidades de la página son infinitas. Delegar una facultad sancionadora a los administradores, facultad que limita la libertad de expresión de los usuarios de la página es, sin lugar a dudas, insostenible.

[EDIT: Este hilo se inició antes de publicarse el famoso hilo de meneame.net/story/mmpet-meneame-no-acept … mos-sinceros ]

opiniones:...

uff. bueno, la cosa deja de ser "balady", cuando tenemos algunas acidas referencias:

Meneame: mafia, censura, plagio y descadencia , Duda razonable » Blog Archive » Rebelión en menéame.net , Software Libre y Cooperación » Blog Archive » Las Redes Sociales se autoregulan , Yo no sobreviví al Ban Day en Menéame… | El Píxel Verde | …my two cents… , Meneos, baneos y rebeliones | WIZINGA | ocio + tecnología + información ,

------------

y bien ? que moraleja podemos sacar de esto ? hasta donde llega "la limitacion" en la libertad de expresion ?¡ pueden los admins hacer de su capa un sayo e iniciarse un proceso de casi 500 baneos ?¡, seamos sinceros, tambien se puede inducir a este comportamiento para "ganar" atencion, publicidad, sea cual sea esta aunque sea mala.

¿ Que Staff, dan ganas de activar el karma, como en meneame ?,

disculpen, da igual como empezase, acabar con casi 500 baneos, 10.000 puntos de karma en record de noticia, mas de 40.000 puntos en noticias relacionadas y la posterior "reinsercion" de las cuentas, implica que alguien se ha bajado los patanalones hasta los tobillos. Esa politica es un error de proporciones egipticas, si, egipticas, por que acabosen los falsos faraones.

seria interesante que se aclarase, algunos ya sabemos que no es igual que en meneame, en que fundamenta se basa BA, para levantar las noticias a portada, ciertamente aun no se ha producido la "salvajada" de meneame, en BA, aunque hay temas similares, sobre "limitar" las noticias o borrar estas si aun siendo noticias que puedan perjudican a determinados colectivos, estan empezando la curva hacia torpeza, hay bastante limitacion de expresion en ciertos sectores del portal, basados en novatos criterios no conocidos hace tiempo, y al igual que en meneame, algunos, sacando a relucir a un ser imaginario como pueda ser "Don limpio", intentando instaurar un perfil o tono de noticias positivistas, cuando las noticias son "solo noticias".

La realidad supera la ficcion, algunos admins se imaginan, erroneamente que deben o sirven a un ideal representado en tal titulo o tal tema, cuando en realidad se deben a una comunidad y a la libertad de expresion.

Bueno, dado que BA no se basa "oficialmente", en la puntuacion de karma, y posiblemente los tengan ahora mismo de corbata, imaginandose tal sistema, se puede deducir que se basan en el criterio, en algun criterio tal vez ?...

animos, se ve venir mucho trabajo y mucho tecnocurro... es de suponer que hay gente interesada en observar hasta que punto algunos Talentos pueden gestionar de forma imparcial y totalmente independiente un portal de noticias. Siempre es mas sano observar la gestion de unos pocos desde el principio a la falta de criterio de una mayoria aborregada, personalmente considero un error el fundamento en que se basa Meneame, por que siempre hay lugar a la politizacion y gestion privada, como se ha demostrado, por tanto ? para que prexumir de independencia y democracia ?, cuando eso es imposible, mejor prexumir de talento para moderar.

aun asi alguien, una opinion mas, acaba esta disertacion con una representativa moraleja... nos mojamos ya las barbas señores ?, esperemos que no sea asi.

un saludo.