📰 Artículos

Menos días para tener tu banda ancha

alejandrosantos 3 mayo 2009 14:52

⋮

El proceso mayorista para que un cliente contrate la banda ancha con un operador alternativo conservando su número de teléfono durará 11 días. La CMT ha decidido reducir este plazo, que antes era de 15 días, para fomentar la competencia en el sector y mejorar los procedimientos operativos.

Si el cliente no quiere portar su número y solicita al operador alternativo únicamente los servicios de banda ancha, el plazo será de 8 días (antes era de 12). Y en el caso de que el usuario ya disfrute del servicios sobre un par en acceso compartido (ya es cliente de ADSL con un alternativo pero Telefónica le presta el servicio de voz) y deseé portar su número a un servicio naked (voz sobre IP) del alternativo, el plazo será de 5 días (anteriormente, 15 días)

💬 Comentarios

francis31 3 mayo 2009 15:12

⋮

Todavia siguen siendo muchos dias, en algunos paises nórdicos el plazo promedio es de solo 3 dias. Deberian tomar ejemplo en la CMT de paises como Noruega.

✖

Bilbokoa 3 mayo 2009 16:50

⋮

Y puedesd darte con un canto en los dientes de que, a mayo de 2009, la CMT de la pandereta le haya dado por reducir los plazos... ahora son solo 11 días... hasta debemos dar gracias y todo...

En fin, simplemente, la pandereta.

OqTpO 3 mayo 2009 15:20

⋮

Una medida que sería mucho más importante para la competencia sería la prohibición de permanencias, aún bajo promociones de router (y aparatos similares... hoy sólo falta que repartan sartenes...).

La legislación debería de dejar claro las condiciones e indemnizaciones correspondientes por el cese de contratación de un servicio de banda ancha y también lo extiendo para telefonía móvil.

Así, por ejemplo, debería de haber un contrato de servicios desligado del contrato de promoción de router, es decir, que quede claro que lo del router (si el usuario lo demanda) sea una compra a plazos desligada del contrato de servicios de telecomunicaciones.

Para la telefonía móvil siempre he sido partidario de la prohibición absoluta del bloqueo de terminal que hacen las operadoras... todos los móviles han de ser libres.

Con las medidas que propongo se fomentaría mucho más la competencia, y ambas medidas se pueden establecer inmediatamente legislando hoy mismo y entrando en vigor mañana.

Bajar los plazos de días de los que habla esta noticia no son de mucha ayuda para la competencia, son sólo un pasito muy menor, de taca-taca infantil.

EDITO: Y además se me olvidaba, estas medidas han de venir acompañadas de sanciones y multas, y que sean automáticas, y que además compensen al usuario perjudicado por fallar en los plazos del servicio, y/o portabilidades y migraciones, etc... si no les duele en la cuenta de resultados las telecos se lo pasan por el forro.

Saludos.

✖

superllo 3 mayo 2009 17:10

⋮

Lo que yo no comprendo es por qué bloquean los móviles, si ya te tienen agarrado con la permanencia ¿por que te molestan con un móvil bloqueado? ¿tienen miedo de que te vayas con el móvil? ¿pero si te vas antes de tiempo ya te lo cobran? ¿pa qué lo bloquean?

Y bueno, lo de las permanencias en telefonía fija. Tiene sentido que en el contrato te pongan que si te vas antes de X tiempo (suele ser de un año en los fijos) tengas que pagar lo que te han ofertado, siendo el router, la instalación o lo que sea, que te lo dejen bien claro, "si te vas antes de un año tienes que pagar 90 euros del router", punto.

Eso no es malo, mucha gente va a estar más de un año y le viene bien que le "regalen" el router, otra gente no necesita router y podría evitarlo, ahí también estaría bien que te dieran la oportunidad de no tener uno nuevo y no pagarlo si te vas en tres meses. Pero también meten gastos de alta, visita del técnico y el tiempo que inviertan los técnicos en la central, por ejemplo.

Otra cosa que se puede hacer es buscar compañías sin gastos de permanencia, que también las hay, o que te cobren primero y si estás cuando finalizara la permanencia te lo devolvieran, que también las hay, y de hecho es la misma...

Pero bueno, afortunadamente ya legislaron para quitar las permanencias y de hecho las quitaron, ahora "sólo" cobran las promociones, aunque lo llamen igual.

✖

OqTpO 3 mayo 2009 18:02

⋮

Lo que yo no comprendo es por qué bloquean los móviles...

Pues para obligarte a utilizar su compañía y que no se te ocurra "meter" la tarjeta de otra empresa, así de sencillo.

Tiene sentido que en el contrato te pongan que si te vas antes de X tiempo (suele ser de un año en los fijos) tengas que pagar lo que te han ofertado, siendo el router, la instalación o lo que sea, que te lo dejen bien claro, "si te vas antes de un año tienes que pagar 90 euros del router", punto.

Pienso que deberían de ser dos temas absolutamente desligados, una cosa es el servicio de telecomunicaciones que te ofrecen, y otra cosa el aparato que ofrezcan.

El aparato que te ofrezcan debería de ser como una compra a plazos, con su correspondiente contrato (6 meses, 12 meses, 18 meses, etc), que además una vez finalizado su pago se descuente de la factura si fuera el caso.

Si un usuario desea cambiar de compañía a los 2 meses (por razón de precio o servicio) que pueda hacerlo libremente y que siga pagando los plazos que le quedan de ese router, pero que sea libre para contratar otro servicio de telecomunicaciones.

Además se vería claramente la trampa de "router gratis", porque en el fondo no lo es, hay una sumisión en tiempo de contrato.

Si se quiere fomentar la competencia en precio y servicios en temas de telecomunicaciones, las medidas que propongo son las que realmente fomentan esa competencia, y es que hay que acabar con la dependencia de las permanencias y las dependencias de bloqueos de las terminales móviles.

Saludos.

✖

mohandas 3 mayo 2009 18:21

⋮

Eso de no poder meter una tarjeta de otra compañia es una solemne estupidez, te vas a cualquier locutorio y en cuestion de minutos te desbloqueanl el terminal, aparte de esto en e-bay venden unas "tarjetas" que las metes con la sim y queda automaticamente desbloqueado, pero como las compañias nos han tratado siempre (y muchas veces con razón) como auténticos borregos pues así van.

En cuanto a pagar la penalización por si te vas antes de hora tu tranquilo que si pagas te podrás ir, lo que sucede es que te cobrarán mas de lo que vale un router o un terminal nuevo.

✖

OqTpO 3 mayo 2009 18:34

⋮

Eso de no poder meter una tarjeta de otra compañia es una solemne estupidez...

Pero eso nos lo cuentas a los de estos foros, pero no al 97% de los usuarios de telefonía móvil que no saben, no tienen información, no se enteran, no se fían, y las telecos abusan de ellos, etc...

En cuanto a pagar la penalización por si te vas antes de hora tu tranquilo que si pagas te podrás ir, lo que sucede es que te cobrarán mas de lo que vale un router o un terminal nuevo.

Pues eso es lo que hay que tratar de evitar, porque eso es lo que las telecos quieren precisamente, poner palos en las ruedas de la competencia, imponer medidas coercitivas que limiten la capacidad del consumidor para elegir libremente.

Todos en estos foros sabemos como escapar (mal o bien) de los impedimentos y los problemas que causan las telecos, pero hay que pensar en el 97% de la población que no tiene esa información y ese conocimiento.

EDITO:

... te vas a cualquier locutorio y en cuestion de minutos te desbloqueanl el termina...

Reconóceme que no resulta pintoresto que un sencillo usuario tenga que ejercer su libertad de consumidor entrando en un tétrico locutorio y solicitar por 15€ (20€ ó 30€) que un virtuoso de la electrónica "tuerza la voluntad de una multinacional" y dé la libertad a su móvil.

Las cosas pueden ser más sencillas y prohibir por ley el bloqueo de terminales, de la misma manera que no se diseñan automóviles con entradas de carburante "bloqueadas" para según qué red de gasolineras.

Porque te aseguro que si la ley lo permitiera, Repsol, BP, etc llegarían a acuerdos con los fabricantes como ocurre con las telecos.

Saludos.

✖

mohandas 3 mayo 2009 20:40

⋮

superllo 3 mayo 2009 18:28

⋮

Ahora mismo, si alguien está en Telefónica (por decir alguna) y se quiere ir, ellos le cobran la parte proporcional a las ofertas que haya tenido, si es el router + la diferencia entre los 40 euros y el precio del Dúo que tenga, etc..., a nadie le obligan a quedarse ni le paran una portabilidad, sólo le cobran lo que falte de amortización (por así decirlo).

Y lo de los móviles bloqueados... vamos a dejarlo porque yo ya he pasado de eso hace tiempo. De hecho creo que los que pillan móviles subvencionados se lo tienen merecido para que aprendan, me parece mal que los bloqueen, pero me parece peor que los que se pillan un móvil subvencionado encima se quejen (y no lo digo por ti, que no sé si tienes móviles subvencionado, sino por los que conozco que lo hacen).

✖

BocaDePez 3 mayo 2009 18:41

⋮

El caso de los moviles es una medida mas, ilegal, para que los clientes no ejerzan su derecho a cambiar de compañia si lo desearan. Tan malo como secuestrar lineas, altas sin consentiemiento o negar portabilidades por motivos oscuros.

Mas sucio es que haces un contrato por unas tarifas de 18 meses de duracion a cambio de un movil, bien, ok acepto...., y cuando aun faltan 15 meses que anuncien una subida en las tarifas, eso es muy sucio, para el caso yoigo, hizo muchas promociones de movil y ahora....zxasss en toda la cara. para mas inri cuando promociono en sus anuncion que nunca subirian las tarifas...en fin...

Hay que seguir asi, haciendo leyes a medida de los consumidores, para que si todo va bien llegue el dia en que miremos atrás y nos podemos reir...porque ahora mismo la cosa es para llorar.

OqTpO 3 mayo 2009 19:06

⋮

si alguien está en Telefónica (por decir alguna) y se quiere ir, ellos le cobran la parte proporcional a las ofertas que haya tenido, si es el router + la diferencia entre los 40 euros y el precio del Dúo que tenga, etc..., a nadie le obligan a quedarse ni le paran una portabilidad, sólo le cobran lo que falte de amortización (por así decirlo).

Bien, es así, pero no deja de ser un apaño más de las telecos para entorpecer las decisiones de los usuarios.

Lo que yo propongo es que el usuario pueda abandonar la teleco en el momento que quiera, pero si ha aceptado un router, que pueda seguir "pagándolo a plazos", porque defiendo la idea de que una cosa es el servicio de telecomunicaciones que se contrata y otra cosa son los aparatos.

Las compañías de telecomunicaciones tienen unas licencias para dar unos servicios del ramo, pero no son vendedores de hardware (routers, móviles, PCs, dispositivos Wireless, etc), pero utilizan la dependencia de esos aparatos para impedir la libre competencia; hay que evitarlo y es muy sencillo legislar sobre el tema. ;)

Saludos.

PezEnLaBoca 3 mayo 2009 15:45

⋮

Y seguro que van a cumplir estos plazos bajo la atenta mirada de la cmt.....

✖

OqTpO 3 mayo 2009 17:01

⋮

Y de nada valen esos plazos si no vienen acompañados de sanciones y multas...

BocaDePez 3 mayo 2009 18:05

⋮

Y si no ¿que? ¿les van a cerrar el chiringuito? asustada está telefónica, la veo temblando de mieeeedo... huuuuy.... que viene la CMT y me va a hacer pam pam en el culo si no cumplo..huuuy , nos vamos a arruinar con la multas.

HÁBILES O NATURALES ??

11 días sigue siendo una aimalada !!!

11 dias hábiles en Navidad se te puede ir cerca del mes

En Telefónica sus reparaciones no entran durante los fines de semana.

A mí Telefónica me tardó menos de una semana, por qué no la obligan a dar el mismo servicio para el resto que para ella misma?

11 días sigue siendo una aimalada !!!

✖

BocaDePez 3 mayo 2009 20:44

⋮

Que a ti te lo solucionen los alternativos en mayor plazo, no significa que Telefónica se lo dé a los alternativos fuera de plazo.

Se de buena tinta que Telefónica estaba realizando las peticiones de otros oepradores en plazo.... otra cuestión es lo que tarden desde que Telefónica finaliza los trabajos hasta que el alternativo le dá por darte el servicio(eso ya no es culpta de Telefóncia), aunque si les preguntas a ellos, sseguro que te dicen lo contrario.

BocaDePez 3 mayo 2009 22:55

⋮

Jilipolleces, llevo esperando el paso de telefonica a ya.com mes y medio y siguen sin comunicarme nada...

✖

joseangel 4 mayo 2009 01:39

⋮

¿Y cuantas veces te has interesado por dónde protestar y reclamar de forma oficial ante tal injusticia? ¿Has intentado ver la web de proteccion al usuario de telecomunicaciones que tiene el gobierno a tu disposicion? ¿Has realizado la queja formal ante Ya.Com o Telefonica? ¿Has buscado los servicios o consejo de alguna asociacion de internautas o de consumidores?

✖

PezEnLaBoca 4 mayo 2009 20:39

⋮

Yo, por otro tema, he protestado en usuariosteleco.

Han pasado 8 meses y aún estoy esperando su resolución (y eso que tienen 6 meses de plazo).

BocaDePez 4 mayo 2009 02:30

⋮

Igual que a mí

BocaDePez 4 mayo 2009 11:52

⋮

Portabilidad de Telefonica a Ya.com. Resumen:

19/04/09: Realizo el alta On-line.

30/04/09: Ya navego por internet con mi SpeedStream 5660 a la espera del pack de Ya.com.

01/05/09: El router deja de sincronizar.

04/05/09: Llamo a Ya.com y me resetear el DSLAM. Al llegar a casa voy a ver que pasa..

Manute 4 mayo 2009 12:28

⋮

seria interesante que se apliquen el cuento con las liberaciones del bucle de abonado...

BocaDePez 4 mayo 2009 20:03

⋮

Pues yo con mi último cambio me he quedado flipado, tanto un amigo como yo... paso de ADSL de telefónica y Orange a Jazztel 24h. Esto fue hace un mes aproximadamente.

NetSpot 4 mayo 2009 21:19

⋮

Si el cliente no quiere portar su número y solicita al operador alternativo únicamente los servicios de banda ancha, el plazo será de 8 días

¿Pero es posible?

Quiero decir, a día de hoy, ¿es posible contratar SÓLO Y UNICAMENTE servicios de banda ancha o acceso a internet? Porque... salvo ya.com... no sé, creo que nadie... todos se han apuntado al carro de vender la moto de voz y datos.

No me hagáis mucho caso porque ya hace un tiempo que no miro ofertas, pero, si no es así, que alguien me abra los ojos.