📰 Artículos

Vodafone, Ono y Jazztel se unen a Orange en la demanda contra la fibra de Telefónica

Joshua Llorach 24 septiembre 2008 17:58

⋮

ASTEL, asociación que reúne a los operadores competidores de Telefónica y en la que participan 14 operadores alternativos como Ono, Jazztel o Vodafone/Tele2, se ha sumado a la demanda interpuesta por Orange ante la Audiencia Nacional contra la regulación de la fibra de Telefónica.

Astel, quiere que los magistrados de la Audiencia Nacional tengan claro que Orange no está sola en su recurso contra la medida cautelar de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) que permite a Telefónica lanzar las primeras ofertas con su red de fibra sin tener que dar acceso a sus rivales.

Con esas palabras, la patronal de operadoras alternativas a Telefónica, ha anunciado que presentará su propio recurso contra la cautelar de la CMT que permite a Telefónica comercializar su FTTH de forma exclusiva.

La Audiencia Nacional está deliberando en estos momentos si mantiene la decisión cautelarísima que adoptó la semana pasada por la que anula la resolución de la CMT y fuerza a Telefónica a dar acceso a terceros a su red.

La UE aprueba la creación de un regulador europeo y recomienda la separación funcional

Los parlamentarios se han mostrado partidarios de la segregación de los operadores dominantes en dos empresas. Una se encargaría de la red, revendiendola a los operadoras y la otra parte se convertiría en un operador más que utiliza la red en igualdad de condiciones. Según la Comisión, ésta será una medida de carácter excepcional a la que sólo se podrá recurrir si ninguna otra medida ha logrado garantizar una competencia efectiva en un país.

💬 Comentarios

inar 24 septiembre 2008 18:09

⋮

En el titular pone Vodafone, Ono y Jazztel, pero luego comenta:

la patronal de operadoras alternativas a Telefónica, a anunciado que presentará su propio recurso contra la cautelar de la CMT

No lo veo claro. ¿Quien se ha sumado a la denuncia de Orange?. ¿Solo Vodafone, ONO y Jazztel? ¿o todo el conjunto ASTEL?

✖

Josh 24 septiembre 2008 18:12

⋮

Astel, en representación de 14 operadores de los que destaco esos tres.

✖

inar 24 septiembre 2008 18:17

⋮

Gracias por la aclaración.

Y entonces he de decir que me parece un poco de morro por parte de las cableras asociadas a ASTEL (ONO, Euskaltel). ¿También ellas estarían dispuestas a compartir su HFC?

Por cierto, buenísimo el último párrafo comentando la opinión de la UE a favor de la segregación si no se da clara competencia.

✖

BocaDePez 24 septiembre 2008 18:58

⋮

Es que su caso no es lo mismo, ellas no tienen monopolio, NI MUCHO MENOS, telefonica si...

Para que te hagas a la idea en cualquier lugar donde haya ONO hay telefonica PERO no en cualquier lugar donde haya telefonica hay ono...

✖

inar 24 septiembre 2008 21:18

⋮

Monopolio no, pero aparte de lo que comento al otro boca de pez, Euskaltel se mueve menos en precios que los ojos de Espinete, y eso es porque está muy acomodada en la CAPV. Sus precios son muy elevados porque aquí ni Telefónica le puede hacer sombra.

A Euskaltel yo creo que realmente le importa un rábano el usar o no la fibra de TESA. Lo que le importa es que TESA no prospere con su fibra para así seguir acomodados en su pequeño feudo.

BocaDePez 25 septiembre 2008 18:22

⋮

¿Qué no tienen monopolio en el cable? ¿No sabía qie hubiera cableras compitiendo entre si?

BocaDePez 24 septiembre 2008 19:30

⋮

No, es que tanto Euskaltel como ONO (a diferencia de R y Telecble) sí operan por la red de TESAU en donde la suya no llega. De hecho ONO está "desmantelando" la herencia de Auna. Por tanto, es perfectamente lógico por un lado que se sumen a la demanda puesto que están en la misma posición que el resto de los demandantes y no tiene sentido que se queden al margen. Por otro, todas las cableras desplegaron su red en libre competencia (si TESAU no hizo uso de su licencia es cosa suya, no de ellas) y sin ayudas públicas, lo que no es tampoco el caso de la demandada. Finalmente, mientras todas las operadoras se ven obligadas a plegarse a las infraestructuras de TESAU, ninguna lo hace a las de las cableras, por tanto, aunque por ley abriesen la red de cable (algo que se comentó mucho en su día), dudo que nadie fuese a hacer uso de ella dado que el grueso de la inversión para operadoras sobre red ajena ya está todo hecho en las centrales de TESAU.

✖

inar 24 septiembre 2008 21:15

⋮

Totalmente cierto y de acuerdo en todo lo que dices. Pero mi comentario viene a que basta que Euskaltel (por poner uno de los dos ejemplos) tiene su cable en propiedad y sin compartirlo con nadie, siendo ademas operador dominante en BA en la CAPV, me resulta llamativo que se una a la denuncia contra Telefónica para que comparta su fibra, cuando ellos ni se plantean hacerlo con la suya. Es un poco paradójico, y aunque usen el par allí donde no llega su red, esta petición la veo más lógica en operadores que se quedan tirados si TESAU no comparte la fibra, pero éste no es el caso de Euskaltel precisamente.

✖

BocaDePez 25 septiembre 2008 11:46

⋮

cobito 24 septiembre 2008 18:10

⋮

Debería haber sido el Estado el que tendría que haber creado una red FTTH pública en todo el país y luego alquilar la infraestructura a todas las compañías.

✖

BocaDePez 24 septiembre 2008 18:32

-1

⋮

Sí, hombre y que nos suban los impuestos para pagar la red pública y hacer ricos a Varsavsky, Alierta y Cía. El que quiera pasta que invierta en fibra.

✖

vukits 24 septiembre 2008 21:41

⋮

JAJAJAJAJA ..... diox, qué ingenuo eres B-)

Haku 24 septiembre 2008 22:07

⋮

Que yo recuerde la red de fibra de telefonica SI la pago el estado... y luego se les regalo junto con algo llamado stock options...

✖

BocaDePez 25 septiembre 2008 09:29

⋮

Una mentira dicha muchas veces sigue siendo mentira. Cuando se hizo la mayor parte de instalación de la F.O. del Plan Fotón , Telefónica estaba privatizada al 100% y cuando se inició lo estaba al 805 por lo que el estado no pagó la fibra

BocaDePez 25 septiembre 2008 18:27

⋮

Además, Telefonica era una empresa con beneficios, el estado no ponia dineros, ponia la mano...

Lo del regalo a los amiguetes del Señor A. es otro tema más para llorar en este pais de la "Escopeta nacional"

marcelg 25 septiembre 2008 00:36

⋮

Eso es lo suyo!, pero como esto es una republica bananera, asi nos va.

inar 25 septiembre 2008 10:57

⋮

Pero lo hecho aunque mal, hecho está. Lo que hacen falta ahora son soluciones, y la segregación de Telefónica me parece la mejor opción para garantizar la competencia de una vez.

Filiprino 24 septiembre 2008 18:36

⋮

¿Pero no se supone que Jazztel estaba a favor de Telefónica y su fibra?. Supongo que en este caso ASTEL no representará a todas...

✖

Josh 24 septiembre 2008 18:40

⋮

Jazztel estaba dispuesta a crear una nueva red de fibra con socios, no a favor de la de Telefónica

✖

Filiprino 24 septiembre 2008 20:58

⋮

Me sonaba de haber leído en algún artículo sobre que Orange quería parar la fibra de Telefónica en los tribunales el hecho de que Jazztel estaba en contra de dicha decisión de Orange.

Eso, aparte de lo de querer realizar una red de fibra conjunta (para la cual no ha encontrado socios, supongo que por ello se habrá unido a la queja...).

Saludos!

BocaDePez 26 septiembre 2008 01:16

⋮

Yo creo que la solucion deberia de ser similar a lo que se hizo con retevision(distribucion de las señales de todas las televisiones y radios).Osea,voy mas aya,que el estado recupere la titularidad de la red de distribucion y sea gestionado aportando dinero a partes proporcionales por el estado al 50% y el otro 50% por todas las compañias que prestan servicios.Seria la forma mas racional equitativa y rentable para todos,operadores y clientes.Se crearia una buena dinamica de realimentacion del servicio en reinversiones y mejoras,ya que todos los operadores(se supone)que tienen interes en captar a mayor numero de clientes y en principio como se va apuntando,a ir mejorando el servicio para de esa forma atraer al mayor numero de esos clientes,que en definitiva es lo que se demanda,velocidad y calidad.En definitiva seria una buena forma de evitar especulaciones,abusos y frenada al desarrollo de las telecomunicaciones.

Aunque bueno,como lo que prima es el negocio a costa del cliente,el machacar al mas debil,el aprovecharse del potencial que se entrego a manos privadas(timofonica),para mercadear...en fin.O el despilfarro,o la optimizacion y el control de en definitiva un servicio publico.

mohandas 24 septiembre 2008 20:54

-1

⋮

Es lo que me pregunto, porque vamos a ver sabiendo como funciona la justicia en este pais cuando haya una resoluciónen en firme del tema la fibra seguro que ya está obsoleta, y mientras nosotros a jodernos, las chupópteras a invertir mas y llorar menos, que si tenemos algo de calidad es gracias a las cableras y telefónica.

✖

BocaDePez 24 septiembre 2008 21:02

⋮

Calidad con Telefonica y ONO la justa. Te atienden los mismos sudamericanos que en los demas ISPs y la solucion de Telefonica si tienes un problema en el par es bajarte la velocidad y yasta. Eso si, pagando lo mismo.

Y la culpa de que la velocidad sean 6 megas escasos y 320 Kbs ridiculos es de Telefonica y de ONO que se comportan como un duopolio ofreciendo lo mismo. Si hay quien puede tener 20 Megas a un precio razonable es gracias a las que tu llamas chupopteras que ofrecen servicio a traves de su red.

✖

mohandas 25 septiembre 2008 10:17

-1

⋮

En cuanto a la calidad ya lo digo bien claro que si tenemos ALGO es gracias a ellas, en cuanto a los sudacas que atienden a mi me dá lo mismo que me atienda uno que otro, lo que no quiero son los incompetentes sean de donde sean, y en eso tampoco hay color teniendo en cuenta que incompetentes los hay en todos lados.

En cuanto a las chupópteras ¿que calidad ofrecen?, a mi no me gusta timofónica pero dos veces que he intentado salir de sus garras he tenido que volver con el rabo entre las patas, la última y "gracias" a la calidad y servicio de Pazztel hasta el número de teléfono tuve que cambiar porque no daba portabilidad. eso sin contar los servicios que presta, en vez de navegar a 20 megas a menos de uno, jazztelia sin verla, facturas que no se corresponden etc. etc. etc.todo menos no ya un buen servicio sino un servicio decente.

En cuanto a Orange Tele2 etc. que decir de una línea que no es capaz de soportar fax ni telealarma. ¿quien tiene mas quejas?, ¿que nos queda?, a las chupópteras menos llorar y mas invertir.

✖

BocaDePez 25 septiembre 2008 10:47

-1

⋮

A mi me llegan 16 MB con Jazztel, no he tenido nunca ningún problema, con Ono hasta q me cambié tuve 1000...

Todo depende

BocaDePez 25 septiembre 2008 11:00

-1

⋮

Me parece que "sudaca" no es una buena palabra para dirigirse a los sudamericanos.

Respecto al tema de las supuestas "chupopteras" y sus problemas decirte que en parte tienes razon, hay gente que ha tenido muchos problemas con ellas, tambien decirte que hay mucha gente con problemas con telefonica. La cuestion es que pasaria si no hubiese las alternativas... pues sencillamente que seguiriamos con conexiones de 256Kb. Si no hubiesen "chupopteras", como jazztel que introdujo el mega, telefonica no habria movido ni un dedo para mejorar las conexiones.

Por cierto, con el termino chupoptero te referiras a las compañias que revenden productos de telefonica. Jazztel, yacom y tele2 tienen sus propias redes, aunque tambien revenden productos de telefonica, ya que esta posee la infraestructura que pagamos tod@s l@s españoles cuando era estatal.

Hablas de la calidad de telefoncia. Me imagino que no te referiras a las zonas rurales... Cuanto a invertido telefonica en esas zonas desde que se privatizo?? yo creo que muy poquito. Sinceramente pienso que la calidad de telefonica en zonas altamente pobladas es la misma que cualquier otra compañia "chupoptera" que tenga su propia red, que son las unicas zonas en las que ha invertido telefonica para que no les roben clientes.

Y que decir de el precio de telefonica. En mi caso, por ejemplo, ahora mismo tengo jazztel desde hace ya tiempo. Contrate 20 megas mas la ip privada. Pago por ello unos 61€ mensuales. De esos 20 megas me llegan fijos 19 de bajada y 1022kb de subida. ¿Cuanto paga la gente que tiene telefonica por 6mb y 320 Kb? no se si lo mismo o un poco mas. Tambien decirte que intente contratar con yacom y con orange. Tengo 2 lineas, una con jazztel y la otra para darme de alta en otra compañia para no quedarme sin internet, ya que soy autonomo y me es imprescindible para mis servidores. Con orange me llegaban 15 mb y con yacom 13. Aun asi, me sale mas economico que telefonica. Al tener menos velocidad cancele el alta y aun sigo con jazztel.

No soy defensor de ninguna compañia, ya que a mi no me dan de comer, y cuando en ono este disponible los 50/3 me cambiare sin pensarlo.

Saludos

bumper 24 septiembre 2008 21:08

⋮

Pregunto, porque hace tantos años que no me acuerdo, pero... ¿ono (como las demás cableras territoriales) no recibió subvenciones de la administración pública para desplegar su red?. ¿Puede meterse ahora en este lío contra telefónica, si lo que mal recuerdo es cierto?.

✖

vukits 24 septiembre 2008 21:39

⋮

hala.. ¿de verdad ONO recibió subvenciones?.. hmm... entonces.. pierdo toda fé en esta compañía

✖

bumper 24 septiembre 2008 22:24

⋮

A mi me suena que si, al menos cuando empezó a operar en la comunidad valenciana.

BocaDePez 25 septiembre 2008 18:35

⋮

Y AUNA en Andalucia, si en todas las casas cuecen habas...

inar 25 septiembre 2008 18:50

⋮

Creo recordar que sí recibió subvenciones, como también las recibió Euskaltel del Gobierno Vasco, quien además fue parte del accionariado de la empresa en sus comienzos. Por eso comento que no sé que pintan concretamente estas dos cableras en todo este meollo, ya que a ellas ni les va ni les viene, y la disculpa del ADSL indirecto no me parece razón suficiente.

Más bien creo yo, que lo que persiguen es que Telefónica se mueva muy condicionada, se mueva poco o ni siquiera se mueva, para asi ellos seguir en su posición de competencia relajada.

BocaDePez 24 septiembre 2008 21:18

⋮

hay que ser gilipollas,con perdon,para actuar de esa manera...

¿porque coño no aprovechan la ocasion ahora que estan unidas y invierten ellas,en crear una red de fibra independiente a la de telefonica en lugar de ir de "lloricas" por la vida?....bueno la verdad es que es una pregunta con retorica :D

ahora enserio,si es que a este paso no nos vamos a quitar el "lastre" de telefonica en la vida.

saludos

✖

BocaDePez 26 septiembre 2008 11:59

⋮

Yo pondría en el titular de la noticia lo siguiente:

Pataleta de la competencia de Telefónica por no poder ofrecer tambien FTTH.

El futuro de internet esta en la FTTH, ellos lo saben y tambien saben que no estan preparados para hacer una inversíon así.

Y digo yo, si ONO esta en la asociación ASTEL, porque no permite a sus ¨ asociados¨ la posibilidad de utilizar su red de fibra-coaxial? Claro pedir la Fibra de telefonica si. pero que utilicen la suya...

✖

BocaDePez 26 septiembre 2008 13:39

⋮

A ver si os enterais que la red de telefonica era publica y se adueño de ella, vamos que por eso los demas piden derecho sobre ella, porque telefonica no la pago, la pagamos todos.

✖

BocaDePez 7 octubre 2009 01:10

⋮

Si a privatizar le quieres llamar adueñar... pero vamos! Por esta regla de tres .. Cagar es lo mismo que liberar!

BocaDePez 24 septiembre 2008 21:56

⋮

Quien quiera fibra que invierta en ella.

Aquí básicamente lo que ono quiere es que telefónica no ofrezca FTTH, para así poder seguir diciendo "somos los únicos que ofrecemos fibra" y no tener competencia en ese aspecto.

Jazztel, orange y cia lo único que quieren, o que telefónica no ofrezca fibra y así no invertir ni un duro y seguir viviendo del cuento, o ya que por lo menos telefónica ofrece fibra, puedan usar su red así invertir solo un poquito.

Vamos que la red foton, fuera pagada con los impuestos de los Españoles cuando telefónica era pública, a ellos se la sudan.

Ojala gane telefónica!!! no defiendo a telefónica, pero que lo que quiero es que ellos inviertan, orange puede invertir en FTTH perfectamente, y así haya competencia real.

Si obligan a telefónica compartir su FTTH, que obliguen a las cablearas como a ono etc... también a compartir su red, sería lo mas lógico y justo, ya verás como de repente ono ya no apoyaría en la protesta a orange..

Vería bien que a telefónica le obliguen a compartir el FTTH, solamente si también hacen compartir su red a ono, R euskatel y a telecable.

Pero lo que tienen que hacer que es invertir en FTTH, coño!!! y dejar de vivir del cuento.

Kill'Em All

Albaceteman2 25 septiembre 2008 00:34

⋮

Respecto a lo de segregar los operadores, me parece buena idea. Si no, no vamos a tener competencia efectiva nunca.

Una pequeña falta de ortografía.

a anunciado -> ha anunciado

✖

tumerudi 25 septiembre 2008 00:56

⋮

Ya está, gracias ;)

BocaDePez 25 septiembre 2008 18:34

⋮

Y cuando siga la cosa igual, porque aunque segregues hay que invertir en red y accesos y algunas solo quieren chupar de la teta, propondreis que segregemos a la segregada por que esta en toda España, o que la segreguemos separando la telefonia básica de la banda ancha, o que la segreguemos y que unos den servicio a los morenos y otra a los rubios y así hasta que desaparezca e invierta Rita en este país.

Que ganas de jod·r a las empresas españolas, no lo entiendo.

MENOS LLORAR Y MAS INVERTIR

BocaDePez 25 septiembre 2008 00:52

⋮

Pues yo apoyo a telefónica; vivo en Canarias y en las islas Telefónica es la única que ha invertido en ofrecer todos sus productos, incluido la fibra, al mismo tiempo que en el resto del pais. Ono no hace nada; desde que compró auna no ha ampliado su red; sigue ofreciendo unos míseros 4mb y tv en analógico y siempre se queja del cable submarino. Es curioso telefónica ofrece 30 megas en Tenerife y Las Palmas sin problemas y va todo por su cable ¿por que ono no pone su propia red? Orange, Jazztel y resto de compañias en Canarias ni mu; así que les den; que dejen de llorar y que de una vez inviertan en algo. Pues sí viva Telefónica; la única que al menos invierte en todo el Estado no como las otras que sólo lo hacen en las grandes capitales peninsulares

✖

BocaDePez 25 septiembre 2008 12:11

-1

⋮

Totalmente de acuerdo contigo, también soy de canarias, aunque aun soy de ONO pero esta esperando al FTTH para pasarme a Telefónica, ya que veo que ONO aquí en Canarias no tiene futuro con sus 4Mbs y su TV analógica. Hace un par de meses me subieron a 6Mbs, hasta tuvo que venir el tecnico para cambiarme el cablemodem, y al mes siguiente me lo volvieron a bajar a 4Mbs, llame y me dijieron que solo daba soporte a 4Mbs....asi que aqui los de ONO seguira con sus 4Mbs hasta el fin de los tiempos...

BocaDePez 25 septiembre 2008 08:22

⋮

Tipico español ... como siempre.. en vez de intentar mejorar, competir, actualizar, prefieren, atacar a quien intenta avanzar para que siga, en España, el estancamiento de la banda ancha..

Estas personas, no les interesa mantener a los clientes contentos.. no, quieren, mantenerlos cabreados con servicios pesimos y pagos altos respecto a la calidad ofrecida.

No son telecos.. son comerciales en busca de estrujar a los clientes todo lo posible..

Luego se quejaran de que nosotros nos quejemos por lo que dan.

BocaDePez 25 septiembre 2008 09:28

-1

⋮

Telefónica compro la red al estado, a ella nadie se la regalo.

Cuando privatizaron telefónica, hicieron una subasta para vender las redes de cobre y la única que pujo por ellas fue telefónica.

Estoy arto ya de orange, jazztel y compañía se pongan a llorar, y quieran evitar la nueva red FTTH de telefónica simplemente para seguir como están y así no tener que invertir ni un duro.

Lo único que están haciendo es retrasar las mejoras en telecomunicaciones, y al final lo que va a pasar es que telefónica va a acabar hasta las narices y va a decir pues ya no hay fibra, y vamos a tener que seguir con el desfasado cobre teniendo unas velocidades pésimas.

Que inviertan ellos en crear su propia red FTTH y dejen de llorar y de mamar de telefónica.

Y si no tienen clientes es por que ellos se lo han buscado, yo he tenido orange y jazztel, y tuve que volver con el rabo entre las patas a telefónica.

BocaDePez 25 septiembre 2008 11:02

⋮

/\/378uR/\/3R

Todos los demandantes invierten y mucho en sus países de origen, orange en francia, Vodafone en UK, ... pero aquí es más barato poner a los abogados a trabajar que a los técnicos a desplegar fibra. Y así intentarán depredar lo que hacen otros aprovechando un "buenismo" legislativo.

Los españoles tenemos la fea costumbre de hablar mal de nosotros mismos; en este caso tiramos piedras contra nuestro tejado de Telefónica por el hábito de haberlo hecho desde hace mucho tiempo.

Pero este caso es diferente; QUIEN QUIERA OFERTAR FIBRA QUE LA PONGA!

BocaDePez 25 septiembre 2008 11:09

-1

⋮

En lugar de denunciar a los demas, deberian denunciarse a si mismos (hablo de Orange) por las caidas masivas de las ultimas semanas, porque a muchos con velocidades de hasta 20 megas la conexion se nos ha quedado en 1 o menos de 1 mega real de descarga, por la mierda de servicio tecnico, ect.

¿Por que no se promueve una manifestacion para exigir nuestros derechos?

Si los camioneros la lian y necesitan que nosotros tambien liemos la de dios para que alguien nos saque del tercermundismo tecnologico, pues se lia y punto!

jamad92 25 septiembre 2008 16:16

-1

⋮

ya me parece lamentable que ono también se una... los otros es echarle mucha geta pero ono? si ellos tienen fibra... si tanto quieren que se comparta que compartan la suya y fin del problema.

saludos

Krigan 27 septiembre 2008 11:48

⋮

La Audiencia Nacional ya ha levantado la suspensión cautelar. Telefónica tiene luz verde:

(link roto)

✖

BocaDePez 28 septiembre 2008 16:58

⋮

Buff...ONO está vendida en una semana.

Si se confirma la doctrina de la CMT, se queda como la única competencia para la FTTH de Teléfonica, con su red ya construida y empezando ya a funcionar con el DOCSIS 3.0.

Los fondos de capital riesgo tienen que estar dando saltos de alegría.