Información independiente sobre internet móvil/ADSL/VDSL/FTTH/cable
37 usuarios 2817 invitados | 114008 registrados
La fundación Mozilla acaba de liberar la versión 1.0.2 de su navegador Firefox, que ya se encuentra disponible en su versión española, tanto a través de la página de descargas, como del sistema automático de actualizaciones.
Se trata de una actualización de seguridad; parece que Mozilla se preocupa (y mucho) por la seguridad, ¿no os parece?
Buena noticia después de leer hace unos días otras no tan buenas
un buen navegador (le da 10000000 vueltas al internet xplorer de micro$oft) y ademas lo tengo en català
Cuando Mozilla vaya por la version 6 y explorer por la 12 veremos que dicen estos que si estan en el principio y claro...
Siempre habra problemas !!!siempre!!! sea en Mozilla como en Explorer y no hay que compararlos porque es como si comparas los virus que tienen XP con los que tiene LINUX y eso porque...muy facil que imbecil de Hijo de P....de programador de codigos maliciosos va a estar quebrandose la cabeza para hacerlo en linux cuando la relevancia a nivel mundial es insignificante comparara con XP.
Hay que comparar fallos por cantidad de usuarios para mi es por el momento al mismo nivel esos fallos porque la cantidad de usuarios de explorer es como 8 a 2 comparada con mozilla.
Que mozilla es estupendo y magnifico eso si pero que el que usa explorer no sabe lo que hace ni idea tiene el que lo dice se nota que no has visitado muchas paginas....y eso que mozilla a mejorado muchisimo en compatibilidad pero incluso hay paginas personales que ni se molestan en adaptarlo a mozilla.
Y estoy un poco candado de escuchar a esos listillos que descalifican a los que no siguen sus reglas.
Conste que solo quiero dejar en evidencia tu 'sabiduria' (tu educacion ya la delatas tu mismo).
Razones por las que no hay tanto virus para linux:
- En linux (como el resto de sistemas unix, lindows no cuente...) lo normal es trabajar como usuario (y no como root/administrador/... llamalo como quieras).
- Seria necesario compilar de forma estatica (con lo cual es un "canteo" por el tamaño que pudiera tener)
- ... o bien compilar desde los sources (lo cual necesitaria "scripts", que por supuesto no se ejecutan "automaticamente", a diferencia de otros sistemas operativos como "windows", y nadie en su sano juicio los ejecutaria).
- Sistemas operativos unix hay muchos (y distribuciones linux, ni te cuento), cada cual con sus propias herramientas instaladas/estructuras de directorios/... distintos tipos de binarios... resumiendo NO se puede hacer tan a la ligera un "virus universal" (a menos que busques un objetivo concreto, ejemplo Linux, en cuyo caso necesitarias compilar de forma estatica para hacerlo "universal").
Salu2
Es un problema de numeros y no de tecnicismos como dice el chaval.
El dia que linux, mozilla (o ponga aqui lo que quiera aunque no este ni inventado) tenga taaaaaaanta cuota de gente usandolo, habra los mismos bugs, fallos de seguridad, virus etc...como hoy en dia ocurre con windows e ie, es solo cuestion de numeros, por mucho que te creas que es imposible.
Es una de las premisas basicas de todo en esta vida, para algo que soluciona y hace mas facil (seguro, feliz... pon aqui lo que quieras y ejemplos en la historia de la humanidad hay a patadas), ese algo sera causa de variados y complejos problemas que no existian anteriormente, en conclusion:
No existe la panacea, asi que despierta un poco, por mucho que creas que sera mas complicado, dificil o imposible (como pones en tu post), la historia esta ahi y dice lo contrario.
Asi que segun tu, y por poner un ejemplo, un boli bic (de los que se hacen millones cada dia), como ya tiene una considerable cuota de mercado, esta lleno de bugs y problemas (como podria ser que no cayera la tinta por demasiado espesa, o cayera por demasiado liquida, o que se encallara la bolita, o que la tinta manchara por secarse demasiado lentamente..).
Yo no estoy de acuerdo. No creo que los bugs los hagan la gente que lo usa. Creo que los bugs son del producto. Y si un producto tiene bug, tiene bug lo usen 10 personas o 100 millones. No hablamos de "usuarios que no saben y hacen un uso inadecuado", hablamos de errores que tiene el producto, y es el mismo producto para todos.
Por ejemplo, y para no extenderme, si haces un "ejecutable por lotes", le pones "cls", y lo bautizas como "limpiar_pantalla.bat", por mucho que lo usen 200 millones de personas, esto no tendra bugs, ni fallos de seguridad.
Estoy de acuerdo con que a medida que las fuentes de los programas ganan tamaño, puede haber mas bugs y fallos de seguridad (programar es humano y todos podemos fallar), pero hay errores de concepto que son fuente de fallos de seguridad evitables, y es aqui donde hay una pequeña diferencia entre Linux y Windows. Y mozilla viene de la filosofia "libre".
Por ejemplo: mezclar el motor HTML de iExplorer con el Outlook. No hace falta todas las propiedades HTML para mostrar un email. Solo se requieren colorines y fotos. ¿Porque se pueden ejecutar los adjuntos (en muchos bugs, sin avisar)? Esto es de concepto.
Otro ejemplo, el MediaPlayer: ¿porque al permitir personalizar la apariencia (skins) se puede ejecutar cualquier ejecutable, sin el conocimiento del usuario, y ademas, esto puede ser provocado de forma remota? Si haces un fichero de "definicion de pantalla", ese fichero puede que lo puedas leer o escribir, pero nunca jamas tienes que poder ejecutarlo, asi, sin mas. Y esto es de concepto.
Por ejemplo, si hago un "visualizador de imagenes JPG", pues lo haré de manera que pueda leer el fichero, descomprimirlo.. puede que tenga un fallo de buffer y ejecute codigo aleatorio.. pero nunca jamas se me ocurriria dar permiso para que se ejecute un fichero JPG (como si fuera un programa, vamos). Y son este tipo de errores que salen cada 2x3 en Windows. Un fallo de buffer lo puede tener cualquiera. Pero permitir ejecutar un fichero cualquiera, sin permiso, eso no.
Ademas, yo me pregunto.. ¿porque si los todos podemos ir al BBVA.net, o donde sea.. porqué no salen más errores en estos sitios que usan muchisimas personas, y a las que es muy facil (intentar) acceder? ¿Porque dedicarse a sacar errores del iExplorer o del MediaPlayer, pudiendo sacar errores de bancos, compañias de seguros, de armamento..? ¿Porque curiosamente, los sistemas que tienen mucho que perder no van con windows (VMS, AIX, OS/400..)? Lo unico que va con Windows son los PCs domesticos.. para jugar al Diablo.
la comparacion es un poco mala, pero bueno, te la voy a tirar abajo...
si la compañia X (llamese bic) fabrica 500.000 bolis al dia, te aseguro que salen 3.000 con defecto de la fabrica, que son muchos mas que los 5.000/30 de la compañia Y (con la misma relacion si te fijas). ello no significa que X sea peor que Y, solo que fabrica mas bolis defectuosos.
que quiere decir esto. si el ie lo usan muchas mas personas que el firebox, es evidente que los bugs seran mas faciles de aparecer, creo yo.
otro tema es que ciertos 'hackers' se esfuercen en buscar vulnerabilidades mas en el ie (mas usado) que en el firebox. lo cual yo creo que es tb evidente.
Yo creo que todos los iExplorer que salen "de fabrica" son iguales. Un bit es un bit, un byte un byte, y lleva un poco de protección (por ejemplo, CRC) para que cuando te llega a casa sepas si el producto está en condiciones o ha sufrido modificaciones por el camino. Tener más copias, en software, no significa generar más errores.
Si encuentran mas fallos en iExplorer, es (ademas de porque tiene más copias en circulacion.. recordemos que todas las copias son iguales) porque el producto, en si, tiene más fallos. Los bugs "aparecen" porque están alli, no por haber copiado el producto 1000 veces.
Y te voy a decir pq, pq solo hablas del IE, que como muy bien apuntas cada copia es identica.
Tu solo supones el IE, en ningun momento valoras o mencionas en donde va a trabajar ese programa, quien lo va a utilizar, como se va a utilizar etc...
Es ahi donde se ven realmente las carencias, bugs, mal diseño... ya sea en un boli bic o en un programa de software, no en el propio programa en si.
Por eso mismo, me da igual sea lo que sea, que cuantas mas millones de personas utilicen un solo producto, se le dara miles de usos en miles de distintas plataformas, y es ahi cuando se descubriran todas las carencias, fallos, incompatibilidades etc , que habra que ir solucionando sobre la marcha.
Asi que piensa muchisimo mas en general, que ni el IE ni el Firefox no funciona aislado ni en pcs identicos xD
el bug lo tiene el programa: da igual quien lo utilice, donde lo utilice, como lo utilice... El bug no se genera cuando el programa lo utiliza un usuario, el bug se genera cuando se programa.
¿Carencias o bugs? Carencia: un navegador no tiene porque abrir una lata de Coca-Cola, y sigue siendo un navegador. Un bug: desbordamiento de buffer y acabar ejecutando código.
Un programa por si mismo puede tener el mejor codigo del mundo, super depurado, que sea la leche vamos, y resulta que si X combinacion de 13 procesos ejecutados en Y maquina el programa no funciona...
De quien es la culpa, ¿de quien programo el programa, ¿de quien programo los otros 13 procesos en marcha? , y asi te pueden surgir muchas mas preguntas de este estilo.
Entiendes ahora pq digo que el bug no tiene pq ser del programa cuando se produce en este? , por eso digo de pensar en general, NO solo en el programa, el entorno es algo principal en cualquier cosa.
Un ejemplo fue la sonda que se envio hace poco a Marte y se estrello, pq se construyo con una exquisitez de la leche, pero claro, la usaron los americanos que metian los datos en millas y no en km como estaba diseñada... ¿bug o mal uso del programa? , digo bug pq en las especificaciones de ese navegador en ningun sitio ponia que usaban metros, "se daba por supuesto". Esto pasa mucho en la informatica, se dan por supuestas muchas cosas que luego ni por asomo son.
Aun asi, por no irnos por los cerros de ubeda como siempre, el programador controla el programa, no el entorno, del que puede tener una cierta idea, pero en un mundo tan extenso es casi imposible tenelo controlado, por eso hago mucha incapie en que el numero de usuarios es muy determinante, pq el entorno es MUY amplio.
Si el Sistema Operativo separa los procesos, no tienen porque "tocarse".
Si hago un "fichero por lotes" llamado "limpiar_pantalla.bat" y el codigo es: "cls", por mucho que tenga otros 20 procesos y todas las combinaciones que quieras, que este programa (creo) que no va a tener bug. El bug es del programa. Hoy en dia los programas son bytes. No hay "bichitos" que puedan interferir en el codigo. No hay duendes dentro del PC.
Lo de la sonda de Marte es un mal uso: por mucho que el programa calcule bien, si le metes peras en lugar de patatas, te saldran peras. Pero si el programa calculara mal, por ejemplo al preguntarle "1+1" te respondiera "4", eso es un bug, y aqui no hay nada que pueda hacer el usuario o el entorno.
Solo espero que no tengas ningun dia un puesto que entrame responsabilidades, yo no confiaria mi seguridad a alguien con la mente tan binaria como para decir que el entorno de trabajo es irrelevante, asi luego se caen los puentes, los programas no funcionan etc...
Yo no se que haras en tu vida profesional, pero parece ser que nunca has tenido problemas para encontrar el "que coño ocurre aqui si todo esta bien pero no funciona nada".... y cuantas veces el problema no ha sido del propio sistema, programa, avion o lo que quieras poner, sino su entorno al interactuar con el sistema, las famosas perturbaciones.
Por cierto, deja ya de repetir que los programas son solo bytes, para mi que es algo mas cuando la gente se estudia sus 5 años de carrera, aprende practicando sin parar en casa y nunca se deja de aprender... coño! sin solo bytes! pq no funcionara y habra tantos agujeros?
El tener que hacer tareas complejas con la unica base de 0/1 , eso creo yo que son algo mas que bytes, de hecho, "si solo fueran bytes", no habria ningun bug, pones a tus ingenieros, analistas y toda la tropa, se hace un buen estudio y diseño y como son solo 0/1 es imposible que haya bug alguno...o esta bien o esta mal, ¿pero a medias? pues si , bien sabemos que la realidad es bien distinta del 0/1 inicial... pues menos mal que son solo bytes amigo xD.
Para terminar, me podrias explicar como es posibles situaciones en que el MISMO programa para una funcion muy determinada y concreta en unas plataformas funciona a la perfeccion pero siempre existen X casos en los que no funciona? , como bien apuntas no hay bichitos ni duendes y solo son bytes... entonces ¿pq no funciona? ,
Todavia no me explico como un programa muchas veces responde a eventos para los que no han sido programados y salen resultados que ni fueron previstos en el peor de los casos xDD, pero mira por donde es el pan nuestro de cada dia... pq respondera el programa con borrar la base de datos a la combinacion ALT+R+F5 mientras el puntero esta encima de X boton? , si no ha sido ni programado para que responda al ALT.
Si no te se te ocurre ningun caso real, pasate por foros de problemas xD, que siempre esta el tipico que no le funciona algo y lo tiene todo perfectamente instalado y configurado... pero mira tu que directamente no funciona, a que nadie se le ocurre decir el problema esta en tu IE (por decir alguno), no, la gente lo achaca al entorno y factores externos (aunque hay veces que ni se da con ellos xD).
Resumiendo que me he enrollado tela, un buen profesional nunca descartaria ninguna fuente de error, si tu directamente asumes que el programa esta mal (por real decreto) y tu entorno perfecto y no das con el fallo despues de horas... y resulta que "en el vecino" el mismo programa funciona pues apaga y vamonos.
Estos tipo de bugs existen, mismos programas que en plataformas un poco diferentes en unos funcionan y en otros no, ¿solucion? , intentar hacer lo mas general posible a nuestro programa y que se adapte lo mejor posible a cualquier situacion. Esto es algo que pasa a diario en las primeros testeos de cualquier programa que va a tener una gran distribucion, si tu dices que esto no ocurre, sera pq tienes la solucion, entonces echa curriculum para un buen puesto de HP o IBM por decir alguno xD.
pd: no vale decir que el usuario no sabe configurar su sistema bla bla... se parte de que todo este bien configurado (y bien sabes que no solo hay un unica configuracion posible y universal para un sistema), ¿pq un mismo programa no funciona con un raton logitech instalado y con un microsoft si? (ahora mismo no me acuerdo del programa xD, pero si del post que puso una persona con este problema) .
he hecho programitas en ensamblador, y siempre ha hecho lo que queria y nunca lo que no queria/no estaba previsto.. Y en java, ahora, igual. Y si quiero leer el raton en DOS, primero se carga el driver y leo la int 33h, tengas el raton que tengas.
Cuando Microsoft incluyó codigo para impedir arrancar Windows con Dr-Dos.. ¿esto te parece un bug?, ¿un fallo del "entorno"...
Hay gente que programa que no ha hecho la de 5, ni la de 3, ni un modulo. Cogen un libro y aprenden a "sacar cosas por pantalla", pero nunca habran hecho esa "asignatura que no sirve para nada" como "metodologia de la programacion", "Compiladores", "Estructura de un Sistema Operativo"..
Si el mismo programa no funciona igual, suponiendo que hablas de plataformas Windows.. pueden ser las librerias, o fallos hardware, como el bug de la division del pentium.
Un programa es una cajita, y como en la mayoria de veces el programador no sabe en que entorno va a acabar el programa, ni puede modificarlo, tiene que hacer el programa de manera que funcione bien sea como sea el entorno.
Una incompatibilidad no es un bug (que no funcione con tarjetas graficas Oak), una carencia no es un bug (que salga en blanco y negro en lugar de colorines), lo que es un bug es cuando le pides "1+1" y te responde "4".
No olvidemos que muchos usuarios no han hecho 5 años, ni 3, ni 1 modulo, y creen que esto funciona como un tocadiscos. Lo unico que saben es jugar al Diablo. Y cuando les ocurre algo, entonces es "el entorno", porque todo es muy general y muy difuso, y ni ellos mismos saben lo que falla, o lo expresan incorrectamente.
Y veras a lo que me refiero con entorno, muchas veces no es el programa el que falla.
O puede ser que dos procesos (hechos por distintas personas/compañias) por ejemplo esten utilizando mismas direcciones de memoria (nadie sabe pq, si en principio no deberia pasar si esta todo bien hecho) etc... hay muchos casos en el que el programa esta bien y no funciona, si algun dia trabajas como profesional en cuestion de controlar sistemas, optimizar procesos etc (que es a lo que me dedico yo sea dicho), ya veras como cambias de opinion en seguida xD.
pd: esta claro que en esamblador, o si ya te pones al mas bajo nivel de hacer algo con trasistores, reduces muy considerablemente los riesgos de malfuncion. Se supone que estamos hablando de alto nivel.
En principio el Sistema Operativo tiene que separar los procesos y evitar esas colisiones. Imaginate que arrancas el buscaminas y te interfiere con el Word y el iExplorer. ¿Porque no ocurre? Pues porque el S.O. separa los procesos.
Si los procesos utilizan las mismas direcciones de memoria, puede ser fallo del S.O. o bien puede ser que el programa no sea muy "ortodoxo" con la memoria (podrías corregir el programa), y vaya "cogiendose trocitos", sin avisar.. y con el beneplacito del S.O.(corregir el S.O.) Por ejemplo, en MSDOS, en ensamblador (que parece que no lo conoces mucho), puedes meterte donde quieras de la memoria, pero si quieres el S.O. ya tiene una funcion, que te devuelve un bloque de memoria libre y sin utilizar, y si las cosas se hacen bien, estas colisiones no pasan. Y Windows podría meter cada proceso en un "entorno virtual x86" con 1Mb de memoria, y manejar la tabla de descriptores globales (datos de memoria y interrupciones), y evitar colisiones.. xD xD xD xD
En cuanto a compiladores, esos errores tambien están. Pero precisamente el programador tiene que olvidarse de todo lo demas, y centrarse en su programa, y como no sabe que entorno va a tener, hacerlo bien. No puede hacer el programa en plan "si hoy lleva jersey amarillo.. ", "si hoy lleva jersey rojo..", eso es cosa del Sistema Operativo. Además, dime cuantos bugs del iExplorer son "errores del compilador", "errores de entorno", o bien son fallos únicamente del propio programa.
Si Outlook te abre un adjunto sin saber lo que es y sin preguntartelo, si el MediaPlayer abre "lo que sea", aunque la orden le venga de internet.. eso no es "error del compilador", ni "error del entorno", eso es simple y llanamente un error del programa. Haz un "print "hola"" en VisualBasic, a ver si "el compilador" te mete codigo de ejecutar un fichero, por internet, te venga de donde te venga y sin que tu lo sepas xD xD xD xD
" yo no confiaria mi seguridad a alguien con la mente tan binaria como para decir que el entorno de trabajo es irrelevante"
"Para terminar, me podrias explicar como es posibles situaciones en que el MISMO programa para una funcion muy determinada y concreta en unas plataformas funciona a la perfeccion pero siempre existen X casos en los que no funciona?"
"Todavia no me explico como un programa muchas veces responde a eventos para los que no han sido programados y salen resultados que ni fueron previstos en el peor de los casos xDD"
En esa situación, y teniendo en cuenta que el lenguaje de programación casi nunca es ensamblador, lo más fácil es pensar en un error del compilador, que los hay y son muy jodidos de detectar. Siempre se piensa que el fallo es de uno mismo y te vuelves loco buscándolo hasta que consigues reproducir el error y compruebas sin ninguna duda que es un fallo del compilador (Visual Basic, .NET, C++,...).
Cosa aparte es la habilidad y capacidades del señor que pica código corriendo (y del analista que está detrás con el látigo).
¿Comparar fallos por cantidad de usuarios? Yo consideraria el tiempo de desarrollo, los programadores, las pelas invertidas y sobre todo la seguridad (y tranquilidad) que te ofrece el producto, porque un usuario normal, con iExplorer, puede tener perfectamente 50 spywares y adwares y barras, y demas "chorraditas".
¿Compararlo por usuarios? Si se tratara de productos en igualdad de condiciones, aun. Pero ten en cuenta que el iExplorer ya viene por defecto con Windows, por lo que un usuario que [B]"no quiera estrujarse los sesos para instalar el Mozilla"[/B] seguira con iExplorer. Para mi un usuario de Mozilla vale por 10 del iExplorer, porque probando estos 2, ha elegido. Y ojo, que si probando Mozilla (o Opera, o el que sea) vuelve a iExplorer, pues tambien vale por 10.
Y me gustaria saber la cantidad de gente que utiliza iExplorer y ni siquiera ha probado otro, y que tu estas contando como "usuarios de iExplorer", como si hubieran probado y elegido. Si ni siquiera han probado, yo considero este iExplorer impuesto.
Otro punto es cuando comentas lo de las "paginas que no se adaptan a Mozilla". Resulta que iExplorer tiene unas "funcionalidades extra" (con FrontPage o lo que sea) que no siguen el estandar HTML, y asi, la gente que diseña solo pensando en iExplorer, esta haciendo paginas no estandar. Mozilla sigue el estandar y lee perfectamente las paginas BIEN HECHAS, siguendo las reglas que hay.
Si recuerdas, [B]iExplorer (y por extension, Microsoft) no inventó Internet[/B]. Cuando se metió en este campo, ya habia otros, y se habian escrito [B]unas reglas[/B], y lo normal es que te adaptes a las reglas (si las hay). [B]Microsoft va de listo[/B], asi que sus "reglas" solo sirven para su iExplorer.
Y acerca de los virus, recuerdo que muchos servidores (y no los tipicos PCs que ademas de navegar sirven para jugar al Diablo) con los que se organiza Internet van con sistemas no-Windows. Y muchos bancos, aseguradoras, centros de investigacion, centros de datos.. Asi que eso de que "la relevancia mundial es insignificante comparada con XP", permiteme que lo dude un poco.
segun leo en la noticia http://www.observatoriodigital.net/bol234.htm
la "vulnerabilidad critica" fue comunicada a Microsoft a mediados de julio, no le dio importancia y propuso un "parche" que no lo solucionaba. A los 2 meses apareció el Blaster. Por cierto, que en el apartado "la sorpresa" cita que si se intentaba acceder al puerto objeto del ataque, aparecia el mensaje "Acceso denegado. Puerto reservado para la Agencia Nacional de Seguridad Norteamericana" .. y algo de una clave secreta para permitir el acceso no autorizado, por parte de la SNA, a los sistemas.
Siguiendo el articulo, en un apartado llamado "las secuelas", indica que "fue la gota que rebasó el vaso", y los gobiernos de Alemania, Noruega, Nigeria, Sudafrica, Francia, India, China, y Brasil decidieron abandonar Windows y empezar a utilizar Linux, asi como el interes de muchos gigantes de la electronica: Sharp, Toshiba, Nec, Sony, Samsung, Panasonic, Hitachi, Philips, Fujitsu, IBM..
Microsoft liberó parte del codigo y respondió a Gobiernos y organismos internacionales.. y para mas detalles, leer el articulo.
Y cuando apareció Blaster, ni Hacienda ni tu Banco se olvidaron de ti.
Aunque encontrara las noticias de aquel dia, donde se relataban las millones de personas que pudieron ejercer su trabajo, las perdidas millonarias etc de aquel dia, tu me seguirias diciendo q es anecdotico y sin relevancia.
Pues nada, solo fue un "incidente aislado" que no repercutio en nada la vida laboral de aquel dia.
no es lo mismo que no arranque un XP de miles (millones) de usuarios, que es como si ese dia tuvieras la Playstation apagada (por el uso, como terminal, cliente..), a que no arranque el BBVA, Hacienda.. imaginate lo que supondria para un Banco perder los datos de sus clientes, lo que supondria a la policia perder los datos de los ciudadanos (a ver quien es el guapo que vuelve a escribir los datos de 40 millones de personas..), porque hay ordenadores (sistemas informaticos) que no necesitan 30 segundos para arrancar (como el WinXP), necesitan 4 horas, 8 horas.. para arrancar, y mientras arrancan no tienes nada, ni puedes poner las copias de seguridad.. ¿entiendes?
Se armo una buena el dia del Blaster en muchos negocios.
Mi negocio estuvo gran parte de ese dia por no poder realizar facturaciones, y como el mio muchisimos mas a mi alrededor, asi que si tuvo repercusion, no se si al nivel que tu describes, pero a muchos negocios fue un dia bastante infernal, ¿entiendes? , el mundo no son solo los bancos y el cni, fuimos muchos los perjudicados aquel dia, no perdi ni mis bases de datos de clientes ni productos, pero la actividad de mi negocio estuvo parada.
Firefox se mearia literalmente si algun dia llega al, digamos, 50 % del mercado...
Decidme software libre que haya llegado al 50 % del mercado, tic, tac, tic, tac...
Decidme empresas que usen software libre (ojo, sin contratos de ningun tipo de soporte ni nada...), tic, tac, tic, tac...
JAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Apache (servidor web), lo conoces?
La Wikipedia??? si, tiene más artículos en la red que la encarta o la micronet (en español todavia no), lo conoces???
SendMail??? tampoco? que pena
MySQL??? no??? jode maxo... actualizate...
Así a ojo, nose que empresas, google quizás? (firmó para ayudar a red hat, no para que le ayudaran)
Salu2, y por muxo que joda, el soft libre cada vez es mejor y esta comiendo el terreno al propietario
PD: JAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJA
El software libre no surgio como un medio de enfrentamiento al software comercial (y a sus usuarios), sino como una alternativa.
Usuarios como tu (que yo considero "parasitos") no ayudan en demasia a este tipo de software sino justamente lo contrario (hacen que la gente sienta asco hacia el).
Lo mejor que puedes hacer, en mi opinion, es cambiar de actitud.
Con un poco de suerte mi "critica constructiva" te sirve de algo.
Un saludo.
para que te contesto, bueno si, para los que te lean y se lo crean :P. ¿cual es el tanto por ciento que ocupa el software libre en el mercado de los supercomputadores? Lo que no comprendo es por que te metes con proyectos que los hacen para el alcance de todo el mundo, no todos pueden pagar licencias como las de photoshop, 3D studio... Ademas de que no puedes ver su codigo, pero eso a ti no te importara (podras pagar esas licencias, y tendras acceso a todo ese codigo privado).
¿FireFox ha tomado bastantes cosas de iExplorer? Hasta donde llega mi imaginación, un navegador, para "navegar", necesita una barra de direcciones (para poner donde quieres ir), y le puedes poner un "recargar", un "parar", un "adelante", un "atras".. una pestaña de "favoritos"..
Mirate un poquito "navegadores" en la Wikipendia: http://es.wikipedia.org/wiki/Navegadores
donde hay un apartado de "historia", y te lo resumiré:
2002: Mozilla: soft libre reescrito casi desde 0. ¿Que ha tomado de modelo? ¿Que tiene una "barra de direcciones"?
Ya verás cuando salga la versión 7 de IE, veremos quien copia a quien...
Firefox no se puede comparar con IE porque IE es un navegador obsoleto y plagado de fallos. No tiene ni por asomo la misma funcionalidad que Firefox, y si lo usas ya puedes acompañarlo de un buen antispyware. Desde que uso firefox me he olvidado del Ad-Aware y demás programas limpiamierdas. Toda la mierda entra por IE y su ActiveX de los cojo***
Eso está por ver. Ningun software es perfecto, y firefox tiene y tendrá fallos aprovechables por la gentuza que programa el spyware. Otra cosa es que puedan contra el grupo de programadores de Mozilla, que corrigen los bugs de un dia para otro. Puede ser una lucha interesante.
De momento, Firefox es la mejor opcion, es software libre y le da mil vueltas al IE en todos los aspectos.
jajajajajj sera porque digo verdades como puños????
jajajajajajajajjaa FIREFOX POWA!!!!! (asi no me chapan xdddd)
desde que uso firefox a explorer le pueden dar viento fresco. (iexplore.exe detectó un problema y debe cerrarse), nunca más!! con el 7 pasará esto:
"iexplore versión 7 provocó realizó una operación no válida y debe cerrarse"
y con explorer 7 en windows xp 64 bits ocurrirá esto:
"iexplore versión 7 realizó una operación no válida de 64 bits y será interrumpido"
jeje.
Motivos por los que utilizaria software propietario:
1. Los programas de software libre no se adaptan a mis necesidades y no voy a "ampliarlos" (por ejemplo por no tener conocimientos de programacion o lo que sea).
2. El software comercial "ofrece garantias" (si habra algun listo que salte con "windows no ofrece ninguna garantia", no comments)
3. Tengo "libertad de escoger", y si cierto software comercial me resulta "mejor" o mas "comodo" ¿por que no? (gimp vs photoshop).
Ahora bien, aclaraciones por el otro lado:
1. El codigo fuente del software libre (liberado por ejemplo mediante la GPL) puede utilizarse/modificarse para necesidades propias. En resumen es "libre" (que no tiene por que ser 'gratis', aqui no pretendo discutir el factor economico).
2. A pesar de que el software libre no ofrece garantias (usalo a tu propio riesgo), la propia comunidad ofrece "soporte".
3. Libertad de escoger software libre tengo (a pesar de que algunos se empeñen en lo contrario, leanse "patentes").
Conclusiones: Nadie se puede empeñar en decir "el software libre es mejor que el software comercial", simplemente, son conceptos distintos en los cuales en ambos casos se buscan fines no altruistas (nadie escribe un modulo para "apache" para enseñarselo a la comunidad, los escribe para "si mismo", y al aportarlo a la comunidad si es un acto altruista pero indirecto, no es el fin de esa persona).
Soy usuario de linux desde hace muchisimos años y soy usuario de windows desde muchisimos mas. El usar software libre (o programarlo) no quita que no pueda usar software comercial (que sinceramente, lo evito en lo posible) y que este pueda ofrecerme ventajas con respecto a cierto software libre. En resumen, un tipo de software no quita el otro.
Salu2
No hay mucho donde escoger, hasta hace bien poco solo podias comprarte un ordenador con windows instalado, y a la gente de a pie le hablas de linux y te preguntan ¿eso que es...un raton inalambrico?.
Ademas mucha gente solo juega con el ordenata y hace 4 paridas mas, tu crees que realmente esa gente se va a poner a instalar linux cuando tiene el windows ya instalado. Otra cosa bien diferente es exigir a microsoft mejor calidad, [B]No confundas la velocidad con el tocino amigo[/B]
Por ejemplo yo tengo ADSL de telefonica por que no tengo otra, y aun que estoy muy contento con ellos quiero mas, y porque quiero mas....por que soy su cliente y los tiempos no corren...vuelan
Linux (y entre sus distribuciones, elegir puedes de sobra), FreeBSD, Solaris, Macos X, Beos (ok, tal vez ya no), windows,...
Son sistemas operativos, libres y comerciales (si abundan los segundos ¿y?). ¿Que te impide escoger? ¿las necesidades? evidentemente "nadie se compra un coche para fregar el baño" comprara en su lugar una fregona. Si cierto sistema operativo carece de juegos, etc... y lo que se quiere es jugar, evidentemente ese sistema operativo no sera el que esa persona escoja, pero no por ello carece de libertad.
Un saludo.
Uso windows y:
- no necesito antivirus porqué voy con cuidadín a la hora de navegar y se que nadie me colará un virus
- Paso un programa spyware 1 vez cada mes.
- No he formateado desde hace 1 año
- Tengo el registro limpito
- No desfragmento el disco duro
y mi ordenador va como una bala. Si tú necesitas hacer todo eso es que no sabes utilizar un pc y será mejor que te dediques a otra cosa...
PD: y no me vuelvo loco buscando dependencias como en linux...
1) Cuanto tiempo dices que llevas sin antivirus? xD. Instala alguno y te llevars una sorpresa. No todos los virus tienen la mision de crear anomalias en el funcionamiento, puede ser que tengas uno/varios y que todo funcione bien 
2) No desfragmentas el disco duro? x'D Y tu eres el que sabe usar un PC no?
3) Las dependencias se resuelven solas (por lo menos en mi Gentoo)
Un saludo.
ja, que tipo de tonto no usa antivirus, dice tonterias, yo uso windows XP pro, y mi maquina no se escapa del replicante "scaneo de puertos" o de TCP y UPD, a barbaro, el internet explorer adquiere hasta 20 spywares por sesión, cuando instalas spyware blaster bajan a 1 las conocidas tracking cokies. pero mozilla 1 a 2 al mes
mozilla es inseguro, pero caray Iexplores lo es más y a diferencia de mozilla el IE esta integrado al nucleo de windows, lo que lo hace peor. Siempre la expewriencia mozila ha sido mejor para mi, por eso no uso más IE ahora mis paginas que hago son compatibles con todos los navegadores
un tonto que dice que se anda con cuidado sin antivirus ni firewall.
pero hombre los virus los puedes obtener de google.
no recuerdas (ni sabe) que gracias a este 40000 foros fueron borrados de la red
sin firewall los troyanos vienen solos
hombre no seas tonto, el software GNU es sofware revisado por grupos de desarrolladores, yo uso blender y deje de usar 3DSMAX por lo magnifico del software.
los linuxeros aparecen muy fanaticos, pero los que defienden windows son peor, pues siendo peligroso y riesgoso, dicen "me-ando" seguro y ya estan bien llenos de porqueria.
hombre no necesitas usar paginas pornos tienes VS VJ y Java para contagiarte, flash y otras cosas que te infectan, de seguro ya has de tener un minimo de 10 troyanos en tus sistemas. y tu maquina un nodo de spam sin que te des cuenta
para tonterias las mias
El primer hipocrita es la Administracion, cuando usa soft propietario y te obliga a usarlo. Si son un servicio público, no pueden hacer paginas que sólo vayan con iExplorer, o facilitandote unicamente un programa EXE que sólo funciona en S.O. Windows.
Luego estan los usuarios que quieren jugar al Diablo (y juegos DirectX), que creo que hay mas oferta en Windows.
Y luego esta el mercado, la gente que lo utiliza para trabajar. Por ejemplo, si tengo una ingenieria y puedo hacer documentacion y planos con Linux.. pero me quiero presentar a GISA (por decir algo), pues tengo que utilizar un soft propietario que funciona con Windows 2K, XP o superior.
¿Cuales son esas garantias del software comercial?
¿Garantia de que te funcionará en tu ordenador? Creo que ponen el equipo aconsejado, y luego 4 faqs por si tienes problemas o dudas.
¿Garantia de que seguiran fabricándolo eternamente? Eso no lo puede asegurar nadie.
¿Garantia de integridad? Creo recordar que el fichero eula.txt (del inglés End User License Agreement), que acompaña a muchos "productos licenciados", pone claramente que toda consecuencia de la utilizacion de ese soft es responsabilidad tuya. ¿Garantia de qué?
Y para acabar, ya me diras "todas las garantias" que te da un producto del que no se puede ver el codigo. Porque en un coche, puedes ver si le falta aire a las ruedas, si tienes gasolina... pero ¿de Windows? A lo mejor el Windows mismo es otro spyware!
Creo recordar que Red Hat vende soporte.
dime tu si hay algun programa libre que pueda dar las garantias que por ejemplo el contaplus, dime si en una empresa grande tuviera algun fallo el programa y perdiera toda la contabilidad podria hacerse cargo de las perdidas ese desarrollador del soft libre, por que yo todavia no he visto programas libres que puedan soportar semejante carga
¿Que garantias te da el ContaPlus?
Lo que decia de las garantias, es que ni el soft libre te da garantias, ni el soft propietario te da garantias. Fijate en los "acuerdos de licencia al usuario final" (eula.txt), donde pone que la ejecución del programa y todo lo que se pueda derivar de ésto es bajo tu responsabilidad. Si hasta Windows declina responsabilidades!
¿Tu crees que Windows se responsabiliza por daños directos o indirectos por lesiones a las personas, lucro cesante, interrupcion de actividad comercial, pérdida de información...?
Hay una cosita llamada copia de seguridad, que sirve para estas eventualidades.
En cuanto a la "carga" que puedan soportar, no sé si te refieres a muchos fps jugando al Diablo, o muchas conexiones sirviendo datos y paginas web (por ejemplo, Apache).
El que fabrica un bisturi no se hace responsable del buen o mal uso del mismo, solo se hace responsable de que corte bien por asi decirlo.
Esto es pq no es lo mismo que un cirujano lo use, que un loco sanguinario, pero a la gente le gusta irse por los cerros de ubeda...
Si el usuario que usa contaplus no sabe que si le da a "salir sin salvar" no se le guardan los datos de la sesion... pues esta claro que no se van a hacer responsables, para mi son ese tipo de casos de los que se guardan las espaldas xD, aun me acuerdo de la señora que gano la demanda al fabricante porque ella metio su gato en el microondas para secarlo y murio logicamente.
No he comprado ni he tenido contacto directo con esas compañias ni con sus licencias.
Solo exponia en el post anterior, que esa clausula esta incluida en casi practicamente todo lo que compres que normalmente viene en las especificaciones del producto (ya sea un tractor o unas zapatillas), es para cubrirse las espaldas en caso de un mal uso.
Es muy posible que un "mal uso" (y en esto estoy de acuerdo contigo) en informatica sea algo difuso y no tan claro como intentar hacer que un tractor funcione bien en el fondo de un lago.
Una cosa esque el programa sea gratuito y otra es el soporte tecnico, hy7a muchas empresas que se dedican a ofrecer soporte tecnico a estos programa. Otro ejempl oseria mandrake ke ofrece su Download Edition o la posibilidad de comrpar los cds y con cierto soporte tecnico que vari9a segun tus necesidades.
Solo te digo que si el 95% (y creo ke me kedo corto) del trafico de internet pasa por soft libre por algo será (seguridad talvez?, las licencias no creo que sean porque con el paston que cuestan las grnades maquinas no creo ke una licencia nos cause muchos problemas...).
No se como confiais en un software hecho por 4 pelaos, desilusionados, que en cualquier momento pueden dejar el proyecto si les sale de los...
Que lo cogeran otros, pues bien, pero para ser software popular (y entrar en el mundo empresarial, la clave creo yo) se necesita el apoyo de una empresa que sabes que no te dejará tirado, que sabes que invierte millones de dolares en seguridad y tal.
Firefox es un desarrollo que unicamente cautiva a "niñatos" e inexpertos, ninguna empresa medianamente confiaría en Firefox.
Digo que quien paga, exige. Y quien no paga, traga con lo que hay.
Firefox ofrece una aparente seguridad, Explorer ofrece una aparente seguridad, complementada con un servicio de seguridad infinitamente mejor que el de Mozilla.
De que sirve pavonearos de que teneis el soft mas seguro si el sistema de parches está algo mal centralizado, no hay visión de futuro y hay parches sin solucionar?
Poderoso caballero don dinero...
quien paga, exige. Y quien no paga, tambien exige. ¿O crees que utilizo el PC de calefacción en invierno? Exige seguridad, estabilidad, confiabilidad, portabilidad...
La gente que tiene Win y Office pirata (sin pagar) ¿no exige? Recuerdo hace poco la polemica con las actualizaciones, que si Microsoft le iba a poner una verificacion. Ademas tu y yo, como posibles victimas de "PCs zombies" (fuentes de virus, spam, ataques..) sin actualizar, tambien queremos que los que lo tengan pirata se puedan actualizar. ¿No? Quien no paga, tambien exige.
Mozilla saca parches casi cada dia. Microsoft primero lo niega, luego lo silencia, y a los 2-3-4 meses y con Internet plagado de "maravillas" (virus, spam, spyware..), saca una "actualizacion".
¿De que sirve tener el soft mas seguro? Pues para no tener 50 spywares, adwares y "barras informativas". La visión de futuro: ¿quién tiene una bola de cristal? ¿Que son "parches sin solucionar"?
Hay cosas que no entendere nunca xD, yo soy consciente de que si no tengo en propiedad alguna licencia de un programa privado, no soy quien para exigir nada a nadie sobre ese mismo programa, y lo mismo se puede extender a cualquier asunto en el mundo.
Pues eso, explica mejor que es eso de exigir algo por lo que no has pagado, a ti te gustaria que en tu trabajo, alguien se aprovechara de el sin ninguna recompensa y encima te estuviera exigiendo?
pd: ojo, que solo estoy hablando de software (o cualquier cosa) comercial, no meto para nada el tema del software libre etc, solo licencias, tu pagas para que te ofrezcan un servicio, si no pagas no pintas nada para exigir, yo creo que es cajon.
por ejemplo: eres un peaton y te atropella un coche. Aunque tu no tengas seguro de peaton, tu exigiras que el coche tenga seguro.
En informatica: Aunque utilize Linux "pido amablemente" a Microsoft que deje actualizar libremente todo el soft del que es propietario, porque me puede afectar el correo basura, ataques y demás, provenientes de maquinas zombie que funcionen con Windows. Normalmente no tienes "el programa" en propiedad, tienes una "licencia de uso". Y entiendo que Microsoft es responsable de la "fauna" de soft, en tanto que la mayoria de soft de los PCs es de su propiedad. Para mi: que Microsoft, saque más parches, que no ponga pegas a las actualizaciones.. y tengamos internet en paz.
Y por ejemplo, en sanidad, te tienen que atender, dar medicinas... aunque lleves 2 dias en el pais.
En los post de arriba primero dices que win xp solo tiene relevancia para jugar al diablo, pero ahora resulta que es responsable de correo basura, ataques etc
¿en que quedamos?
Por lo demas estoy de acuerdo contigo, si algo te afecta como tercero tienes todo el derecho del mundo a exigir, como si esta tu vecino con la musica a tope y tu le exiges que la baje.
Pero yo me referia con el pago de licencias a otro tipo de mercado, como apuntabas mas arriba como el Office etc
el Win sirve para jugar al Diablo (uso consciente por parte del usuario), pero como es vulnerable a virus (responsabilidad de Microsoft), en principio (y sin que sea la voluntad del usuario), también es susceptible de ser responsable de spam, ataques..
En el caso de licencias, cuando haces el analisis de requerimientos, antes de pagar, ya estas mirando si el fabricante satisface tus exigencias. Aunque no compres a ese fabricante (puede haber muchos productos similares), tambien tienes exigencias. Esas exigencias las utilizara el fabricante para mejorar su producto (si le interesa) y adaptarse al mercado.
de un navegador que programan 4 gatos y además con desgana. Yo me quedo con mi explorer, que además de tener detrás a una gran empresa y muchos profesionales, bien llevado es tan seguro como cualquier otro.
... una noticia que salió hace poco de un estudio de symantec que encontró en los últimos meses más vulnerabilidades en Firefox que en explorer. Y otra noticia que salió de uno de los desarrolladores que dijo que el proyecto estaba en crisis, porque no consiguieron reunir a una gran comunidad de desarrolladores en torno a Firefox como se pensaba, y que de los seis que eran queda, activo, uno. Y que perdieron la ilusión del proyecto.
Noticia aqui
Yo no sé si esto es realmente cierto, o rumores. Y lo de symantec me parece sospechoso (¿pudo haber recibido algún dinerillo de Micro$oft para que el estudio saliera así?)
En fin, a mí me gusta más y cumple más mis necesidades el Firefox, y no me pienso cambiar, salvo que pase mucho tiempo sin que se de soporte al navegador, algo que me daría bastante pena. Sería una lástima que un proyecto que ha movido a tanta gente, a tantos usuarios que lo han instalado y probado, se fuera al garete por motivos como los de la noticia...
Espero que haya más invención que realidad y que esto siga adelante.
Teniendo en cuenta que un navegador web, es algo que se utiliza a diario a parte de que funcione (y tenga mas o menos prestaciones) ¿de que serviria si cualquiera puede 'hackearlo'?
Recuerdo que IE tenia bugs al estilo "te abro tropecientas ventanucas mediante javascript y te mueres de asco". Estas cosas no son en absoluto tolerables, y son ese tipo de cosas que mozilla/firefox pretende no tener.
Vamos a ver... Firefox ha sido hecho por humanos, Explorer tambien, por tanto, aunque Firefox haya aprendido de los errores antiguos de Explorer, Netscape, Opera y demás, SIGUE SIENDO INSEGURO. ¿Como mides la seguridad? ¿Hay algún segurómetro? La inseguridad va surgiendo conforme un soft va popularizandose y va calando en la gente (desarroladores, crackers...). Por eso, partiendo de que todo software es inseguro, gana el que mejor servicio Seguridad, ojo, digo servicio, ofrezca.
Por ahora en esto gana Explorer de goleada.
Como ya dije muchas veces: La seguridad es un proceso, no un producto.
a ke te refieres como servicio? servicio de seguridad?.... teniendo en cuenta ke exploiter y firepoias hacen mas o menos lo mismo... si a servicio de seguridad te refieres a ke lo aseguren mas a menudo pues firepoias gana por goleada, recuerda ke muchos ahora usamos firepoias porke el exploiter tuvo durante meses unos enormes boketes ke no solucionaron y te entraba mierda y spywares a docenas. Ayer, y digo ayer yo ya tenia el icono arriba en el firefox para ke me actualizara y meti la 1.02.... Cuando el explorer peta no solo tarda siglos en sakar parches sino ke encima tampoko te puedes fiar, porke a saber lo ke te pueden hacer con la mierda de las actualizaciones automaticas....
No obstante yo animo a todos a usar exploiter y tal, cuantos menos seamos con el fire mucho mejor, mas trankilos y tal. De hecho si algun dia el asunto en fire se pusiera feo (cosa ke dudo bastante) hay docenas de navegadores a los ke emigrar, ya ves ke problema.
mira la seguridad: Mozilla saca casi a diario parches.
Microsoft: primero lo niega, despues lo silencia, y a los 2-3-4 meses saca una "actualizacion" que vete a saber lo que corrige, con lo que con este proceso ya has cogido un poco de la "fauna *ware"
A ver cuantos spyware, adware, barritas.. puedes coger con tu iExplorer, y cuantas "maravillas" coges con Mozilla.
Otra "idea genial" de Microsoft: juntar iExplorer con Outlook, con lo que puedes coger un virus por email, sin que hayas ejecutado explicitamente el adjunto. No hace falta todo el HTML para mostrar 4 colorines y 2 fotos en los mails. Y esto es un fallo de concepto. Ya le puedes ir poniendo "seguridad", que cuando salga una vulnerabilidad (a mas lineas de codigo mas puede haber) alguien la aprovechará.
pues yo no he cogido ninguno de esos parasitos que tu mencionas, tengo los anti spyware de adorno, no es muy dificil estar actualziado y subirle un poco la seguridad al navegador, sabes que ha pasado con el sp2 y con la opcion del IE de bloquear ventanas emergentes? que la gente lo deshabilita por que no les carga las webs porno ni las del emule, asi que primero habria que ver que hacen esos 80% de usuarios ignorantes que dan mala fama al resto
otro post que termina con la consabida batallita de que el mio es mejor, es más grande y corre más.
vamos a haber si este dura menos y no llega la sangre al rio :-)
Lo he instalado. de momento todo va bien y algunas webs con reconocimiento de cuentas por numeros de seguridad ahra tiran mejor.
Señor Libro
http://solorbital.blogspot.com
instalo por encima de las versiones anteriores o una limpia?????????
tenía la 1.0.1 instalada. Sin desinstalación previa, he instalado la 1.0.2 en otro directorio. Quizás no sea lo más ortodoxo, pero ... bueno :).
Y nada, sin problemas. Se han mantenido todas las extensiones previas y la sección de bookmarks. Simplemente me he creado un acceso directo desde el escritorio ... y listo.
Salu2
Hola a todos.
A ver si alguien me puede aclarar si lo que me ocurre es normal o no.
Desde que instalé la versión 1.0.1 ( también con la nueva 1.0.2. que acabo de instalar de ahora ) resulta que cuando quiero guardar alguna página web [ File .. Save Page As ] y me aparece la ventana para seleccionar la ubicación donde guardarla, no puedo navegar a través de "accesos directos a carpetas", ya que al hacer click sobre ellos, en
vez de navegar hasta la carpeta referenciada, Firefox se cree que quiero
guardar la página web con el nombre del acceso directo, y trata de
machacarlo.
Yo hago lo mismo que hacía con las versiones anteriores a la 1.0.1., pero antes sí podía navegar a través de accesos directos y ahora no.
¿ Os ocurre lo mismo ? ¿ Es normal ?
Pues nada, si os habéis enterado del problemilla, y se os ocurre algo, agradeceré aportaciones.
Salu2.
Poco a poco me empieza a recordar bastante a cierto navegador...
Encima pasan del thunderbird como de la mierda, todavía no han sacado ninguna versión que corrija los bugs, y eso que anunciaron que lo harían hace varias semanas.
por favor... firefox va por la version 1, es lo más normal del mundo. los fallos son subsanados al día siguiente de ser localizados, y antes incluso de que sean explotados.ie va por la 6, es una verguenza que sigan apareciendo agujeros a decenas, a cada cual más peligroso, y que las actualizaciones de seguridad lleguen a los 2 meses de que "descubran" el fallo (yo no lo llamaría descubrir, ellos se dan cuenta de un fallo cuando miles y miles de usuarios son victimas de la explotación de dicho fallo)
Tu ve al ftp de mozilla y mira en cualquier programa una carpeta llamada nightly, sabes que es? Pues compilaciones para subsanar fallos que se encuentran de un dia para otro, y sabes que? que todo el mundo lo puede descargar, y ademas algunos días sacan más de una, que saquen una por día dice algo de la seguridad que da el equipo de mozilla para sacar a la luz (aunque sea nighly!!!) versiones que corrigen todos los fallos.
Prefiero tener un navegador con fallos que se arreglan al día siguiente que no uno que los arregla al cabo de 6 meses (o como e leido por ahi más)
98% del año el M$ IExplore es vulnerable, FFox el 15. Algo dice no?
Ah y de thunderbird 1.0.2 solo esta en inglés, pero utilizas una traduccion de nave.escomposlinux.org y punto.
Salu2
Quien hoy por hoy use el IE, sinceramente, no sabe lo que hace..
Navegador al que le den por cu.. y le llueva spyware por todos los lados como a este no lo vi en mi vida..
Y Firefox desde que lo tengo es otra historia: los gestos de ratón (ahora navego por la red a toda caña!!), visualizo el tiempo de mi ciudad en la barra de estado, navegador por pestañas..
Que más se puede decir.. el IE es como si te venden un coche sin ruedas.. en cambio en Firefox tu decides lo que pones y como lo pones.. si quieres!! En IE o tragas con lo que hay si o si..
Sinceramente, no hay color.. Firefox al poder!!!
Están muy atentos a los bugs y errores de seguridad porque se encuentran en uno de sus mejores momentos, y cuando también se encuentran con críticas fuertes por seguridad, etc.
Que sigan así.
Salu2
Con la versión 1.0.2 de Tb y Fx han decidido no publicarlos en formato zip (sin instalador). Una mala noticia para las personas que prefieran los programas sin instalador. Espero que rectifiquen.
Fuente: http://weblogs.mozillazine.org/chase/archives/2005/03/wondering_why_t.html
...vete a saber por que... 