Cadena Ser: J.Rivas vs. A.I. Más sobre las denuncias a usuarios P2P

Es que esto del hash no se yo.

Imaginaros que yo tengo un disco o pelicula y la pongo en el emule, lo dejo un tiempo y lo borro, y va un tio y dice pues ahora le voy a denunciar yo a este por poner dicho disco o peliculas, y te va a la policia con tu hash, pueden saber que eres tu el que has distribuido eso??

necesito las claves de los puertos de Kazaa,Emule,a poder ser de entrada y salida

Aqui os dejo la foto de Ribas

¡Oh, no! ya me he quedado con su cara, se me ha almacenado en la memoria del cerebro, me cobrará derechos da autor?

Y digo yo...

Si tengo mi casa con las ventanas abiertas de par en par, porque quiero que entre el aire, el sol y el fresquito, y se me cuela un tio dentro, que se pone a hacer inventario de mis muebles, mi coleccion de discos, mis libros, ¿NO ES DELITO? Que yo tenga la ventana abierta no quiere decir que le deje pasar.

Es una duda, lo mismo no lo es. Alguien sabe la respuesta? Es que me hizo mucha gracia eso del uso malintencionado por parte de la consultora del Kazaa 1.0.

Ultima noticia: http://www.internautas.org/article.php?sid=1119&mode=thread&order=0

la BSA no esta detras de la denuncia. Como puede ser esto cierto, si IBM es miembro de la BSA y PwC forma parte del grupo de IBM???????????:

http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2002/0702/3107/noticias3107/noticias3107-21.htm

Está claro que todo esto tiene como objetivo meter MIEDO a la gente que usa el P2P.

El tener material pirateado es ILEGAL, aunque sea sin ánimo de lucro. Con ánimo de lucro es un delito más grave. La excusa de la copia de seguridad no sirve si no tienes el original con el que demostrar que la copia es "de seguridad".

Por lo que si alguien te denuncia bajo la sospecha de que tienes material pirateado, la policía va a tu casa, la registra, y te pilla con X mp3's, X divx, X software, todo material protegido con copyright. No sé lo que te puede caer por tener eso en tu casa, pero fijo que te meten una multa al menos igual al valor de lo que has pirateado.

Esto es PURA HIPOCRESÍA, porque a ver quien no tiene una colección de películas en VHS grabadas de la tv, o alguna cinta de cassete con música. Todo eso es IGUAL de ilegal que tener mp3, divx, etc.

Pero a lo que vamos, esta gente va a trincar a unos cuantos, no a 4000, ni a 200, sino muchos menos. Conseguirá órdenes de registro y les pillarán CD's, disco duros, etc, llenos de mp3, divx y soft. Les meterán una multa y lo sacarán en todos los medios de comunicación, para METER MIEDO y que la gente deje de usar el P2P.

Lo que dicen por ahí arriba de configurar el emule para que NADIE vea tus ficheros no es la solución definitiva. Aunque lo tengas así, otros usuarios pueden bajar los ficheros que tengas, incluso los que estés bajando en ese momento. Entonces esta gente solo tiene que conectarse al emule y pedir una canción, o una película, o un programa. Inmediatamente se le llenará la lista de usuarios que tienen ese fichero y lo han puesto en la cola. Solo hay que ir uno por uno, e ir anotando su IP. Se repite la misma operación con varios ficheros, y al final tienes una lista de IP's, en la cual puedes ver que IP's aparecen más veces.
Todo eso sin usar ningún programa espía. Todo legal, usando un cliente de emule normal. No se les podrá acusar de espiar a nadie.

Por eso lo veo crudo...máxime si el gobierno está sacando nuevas leyes como la de que considera ilegal la posesión de programas de ripeo.

No espero que salga ningún sistema P2P anónimo, pues para enviarse ficheros, aunque estén encriptados, hay que hacerlo de máquina a máquina, con lo que la IP siempre será visible. Lo de usar proxy, descartado, no se soporta.

Solución: usar soft libre, y NO COMPRAR nada que venga de alguna de las empresas que han puesto la denuncia. Cuando se den cuenta de que la gente no les compra por el precio desorbitado, no les quedará otro remedio que poner precios "realistas" a sus productos. Porque no nos van a denunciar por "no comprar"... aunque capaces son.

Si en un primer momento sentí algo de temor al desatarse esta polémica, ahora este se ha convertido en indignación.

Dejando de lado cosas discutibles, como la legalidad en la que actuan una y otra parte, el sentido de la demanda, o incluso sus fines (propaganda del buffete, miedo, sacar dinero), creo que queda clarísimo que ya no saben que hacer.

Sinceramente, acaso alguien en sus cabales puede creer que el problema está en el usuario final (SIN ÁNIMO DE LUCRO), y no en las mafias que mueven el dinero. Es obvio que si esa demanda pertenece verdaderamente a empresas serias del sector, no tan solo se van a quedar sin clientes (ya que los que usan el 3DStudio MAX para jugar hoy, son futuros usuarios), sino que además evidencian un grave agotamiento de ideas y una derrota inminente.

Sin medios ni ganas para luchar contra las mafias (que recordemos venden porque las empresas abusan en su política de precios) no les ha quedado más que ir a hundir el eslabón más débil, ese usuario final que no tiene grandes abogados detrás para defenderse. Así el buffete gana fama, las empresas dinero (se supone que se habrá de pagar por lo bajado), y los usuarios miedo. No se puede atacar al cliente, es absurdo.

Veremos como quedan este/as conocido/as buffete/empresas al empezar a mandar críos a la cárcel o arruinar familias con sus multas porque el hijo que quería ser arquitecto se había bajado el Autocad con el eMule.

Por eso, ante esta ofensiva, no nos queda más que el boicot y la protesta constante.

PD: a los señores de las multinacionales de software/audio/video: El mercado ha cambiado, ahora ya no pueden abusar más del particular, adáptense o mueran

www.noticias.com

Tienen previsto presentar la demanda en septiembre, justo cuando los estudiantes terminan las vacaciones y dejan de aburrirse en casa y no tienen tanto tiempo para estar en el ordenador.

Que casualidades hay en esta vida...

www.noticias.com

Tienen previsto presentar la demanda en septiembre, justo cuando los estudiantes terminan las vacaciones y dejan de aburrirse en casa y no tienen tanto tiempo para estar en el ordenador.

Que casualidades hay en esta vida...

No entiendo de leyes, pero...

Cuando se abre un debate sobre si algo es legal o no y finalmente se resuelve que si lo es, antes de implantar un castigo, ¿no hay una epoca de transicion en la que se advierte a los infractores que esta practica es ilegal y que lo dejen de hacer pues mas adelante podran ser multados?

Un poco como la implantacion de nuevas normas de trafico, que durante unos meses, si las infringes, te envian una circular advirtiendote de que estos actos son a partir de ahora ilegales y que a partir de tal fecha la norma sera vigente y seras multado si lo vuelves a hacer.

De hecho el propio y ya famoso Javier Ribas hace referencia a ello en la web de su superbufete: http://landwell.blogspot.com/

'004 - Epidemia de disclaimers

La tendencia imparable de los norteamericanos a reclamar una indemnización por cualquier suceso que les haya producido un daño del que no habían sido previamente advertidos...'

Javier, aunque no lo parezca no estamos en norteamerica...

He leido el texto de Javier Ribas en Kriptopolis y los supuestos metodos 'legales' con los que se puede observar que ficheros tienen los usuarios.

Por lo que dice, solo tiene listados! ¿como narices verifica que esos ficheros, cada uno de ellos, que aparecen en la lista son 'piratas'?

Fuera del debate de la legalidad, hay un conflicto mas imponente que es la imposibilidad tecnica de demostrar que 4000 personas descargan archivos 'piratas'.

Hasta ayer no se ha pronunciado,pero todavia no ha dicho lo mas importante!

Cualquiera puede hacer un 'dir' en los discos duros de los demas, pero ¿quien es el tonto que se queda con un archivo sin comprobar que lo que contiene es lo que quiere?

Como se puede comprobar cual es el contenido de un archivo, de una forma legal, sin descargar el archivo???

A mi entender deberian descargar el 100% del archivo; podemos cambiarle el nombre, crear uno con exactamente la misma memoria que el archivo pirata, y con mismos identificadores (descripción,etc...), podemos abrirlo con un editor binario y pegarle los 10,20,30 primeros megas,hasta un 99% del total del archivo pirata, pero si no es el 100% ya no es dicho archivo pirata (y en caso de software ni tan solo se puede descomprimir).

(propongo que alguien cree un programa que dado un archivo cree otro con exactamente la misma memoria, el mismo nombre, y con unos cuantos megas del principio del archivo original, y que lo reparta a los 4000 'delincuentes' una vez se haya dado a la luz la sentencia, a ver que cara hace la policia al registrar el ordenador).

Solo se me ocurre una manera, y esa es la que mas miedo me da; Entre tantos foros, webs,...he leido que no tan solo controlan el flujo de software sino que es software nacional. ¿No será que las 32 compañias hayan introducido entre el codigo de sus ultimos programas cierta informacion identificativa, y esta la hayan facilitado al abogado, y que sea exclusivamente este software el que 'rastrean'?¿Esto seria legal no? ademas, explicaria porque solo denuncian a 4000 personas (porque si no seria el 85% de los usuarios de ADSL ).

p.d.Finalmente una ultima cosa, (por quien haya llegado hasta aqui). Javier Ribas habla del protagonista de juegos de guerra para defender uno de los metodos de investigacion, pues resulta que en la pelicula el protagonista esta haciendo algo ilegal...

En la entrevista al final dicen algo acerca de un programa mas seguro que el kazaa, y que la gente lo esta empezando a usar, es cierto? Es mas seguro? Cual es??

Los abogados Javier Ribas por un lado, y Carlos Sánchez Almeida por otro, han expresado diferentes opiniones sobre la denuncia contra usuarios de plataformas P2P, en Wired y Kriptópolis. Vale la pena leerlo:

http://www.wired.com/news/digiwood/0,1412,59720,00.html

http://www.kriptopolis.com

Ribas defiende su denuncia, y Almeida dice que "compartir no es delito".

Vayamos x partes:

- Que yo tenga cierto fichero llamado photoshop.zip no implica q lo q este dentro sea el photoshop

- Segun Rivas se basan en Kazaa y segun el persiguen mas q nada el intercambio de software (no MP3 ni Pelis). Esto es una incoherencia. Como bien sabeis la politica de KAzaa para ficheros grandes es bastante malo no asi para ficheros cortos. De ahi q kazaa se use ppalmente para musica y no para software de gran peso o peliculas donde se usa Emule o similar donde la politica para ficheros grandes esta muxo mas conseguida. Asi pues me da a entender q el Rivas este no tiene ni puta idea ya que si busco "acusados" para el intercambio de soft no "espio" la red del Kazza sino la red edonkey.

- Como mucho, ellos pueden seguir el rastro de flujo segun IP, pero aqui hay temas que tratar como son:

a) En este maravilloso pais con sus comunicaciones de mierda, hay muxisima ADSL con IP dinamica. Asi pues si se sigue el flujo segun IP, no se tienen datos coherentes de las personas de dixas IPs pq hoy la tengo yo y pasado mañana la tienes tu.

b) Aun cuando fueran estaticas, solo sabrian que la IP X tiene un flujo de Y mensuales pero.........¿quien es X?. Aqui entra en juego los ISP. X ley, un ISP no puede revelar mis datos sin orden judicial (proteccion de datos y demas). Por lo que o esta gente ya tienen una orden o los ISP dan los datos sin ella siendo delito (y serio).

- Los ISP supongo q sabran q para leer el corre y chatear basta una RTB y q pa jugar cable. Q la peña se pilla ADSL para el manejo de archivos grandes (no solo uso de clientes P2P)............. ¿les conviene?

Habria mas puntos que mirar, muxisimos y no quiero extender el post pero resumiendo solo veo que:

- El rivas guarda mas de lo que dice o todo es un farol

- A las empresas estas q han denunciado le va a hacer boicot to dios en el momento que se sepa quienes son y con toda la razon del mundo (a ve si quiebran)

- Nunca desaparecera el intercambio de archivos via P2P

Un saludo.

No lo entiendo, Javier Ribas dice que han Verificado el material que cada uno de los 4000 usuarios tienen.

Han bajado TODOS los archivos compartidos de cada uno de los 4000 usuarios y han verificado que cada uno de esos archivos es software con copiright???????????????

Considero que esta es la unica manera de comprobarlo!!(cualquier otra forma seria espionaje)

Tengo un monton de grabaciones de mi voz y las he metido en un rar, con tanta precision que ocupa exactamente la misma memoria que el rar del juego 'praetorians' que aparece en el emule. Ademas le he puesto el mismo nombre y lo he puesto en la carpeta compartida del emule.

¿Me haran pagar las 7000 pelas que vale, si nunca (ejem) me lo he bajado???

Ademas, nadie se ha bajado dicho archivo pues lo tenia en la carpeta 'compartidos' pero a la que alguien intentaba bajarselo cancelaba la descarga (no por tender la ropa en la calle uno permite que la gente de la calle la coja).

Que conste que yo no estoy de acuerdo con estas denuncias a los usuarios de P2P, pero después de oir el fragmento de la radio, me ha decepcionado un poco. No estoy de acuerdo con la expresión que han utilizado "VAYA REPASO AL RIVAS".

Y lo digo porque he visto que el Sr. Rivas tenía respuestas para todo y no ha metido la pata en casi ningún momento (digo casi por la polémica que se escucha sobre si se usa o no el término "rastrear"). Y Víctor Domingo (de la AI) no hacía más que interrumpir, cosa que me parece de muy mala educación.

Además considero que Víctor Domingo no ha tratado los temas donde Rivas podría flaquear, como por ejemplo el de que un listado de ficheros no garantiza el contenido y que un listado de ficheros no demuestra ninguna transmisión ni copia a ningún tercero. Ni tampoco han hablado del ánimo de lucro (los locutores sí, pero los que estaban al teléfono, V. Domingo y Rivas no).

En fin, yo por mi parte estoy poniendo mi granito de arena y estoy intentando elaborar una lista de razones por los cuales yo creo que los usuarios de P2P no son culpables. Las voy elaborando a partir de los conceptos que extraigo de muchos hilos en algunos foros de internet.

Espero que os gusten:

Motivos por los que no se puede demostrar que los usuarios de P2P sean culpables (v1.0 xD):

- El mero hecho de descargar un fichero o de tenerlo almacenado en algún medio no implica su utilización.

- Los ficheros que un usuario pueda estar descargando de redes P2P no necesariamente tienen que ser ilegales
puesto que se debería de demostrar que el usuario en cuestión no dispone previamente del mismo contenido original adquirido de forma legal. El objetivo de esta descarga en este supuesto caso sería el de obtener una "copia de seguridad".

- Los listados de ficheros que se podrían obtener públicamente de un usuario de redes P2P tampoco demuestran que el sujeto tenga material ilegal, ya que el nombre de los ficheros no representa una garantía de su contenido (por ejemplo, existen los comúnmente denominados 'fakes'). Además, que este listado incluya cualquier fichero con copyright no implica que a posteriori cualquier persona sea capaz de obtenerlo (ya que existen firewalls y métodos de filtrado que impiden la descarga).

- Para poner una denuncia de este tipo tiene que hacerlo la parte damnificada, y para eso tienen que demostrar que
se robó un producto suyo, por lo tanto no les sirve con mostrar listados de ficheros compartidos, ya que éstos no
demuestran su contenido ni proporcionan información sobre conexiones ni transferencias sobre intercambio concreto
alguno entre dos usuarios de la red.

- Si, por el contrario, se consiguiera obtener algún dato sobre transferencias concretas entre usuarios de redes
P2P, éstos ya serían completamente ilegales porque vulneran las leyes vigentes de protección de datos (ya que para
obtenerlos deberían usarse sniffers en las redes P2P, lo que implica que se vulnera el derecho del secreto de las
comunicaciones).

- Los métodos de compartición de contenidos a través de redes P2P no suponen ningún intercambio de capital. Es
decir, no hay ánimo de lucro en ninguna de las partes implicadas; por tanto, no hay delito, ya que en este sentido
estamos ante el concepto de derecho a la copia privada.

Saludos,
Ympostor

Os lo podeis bajar en MP3 desde http://www.seguridadenlared.org/laventana.mp3

mms://a1689.v78075.c7807.e.vm.akamaistream.net/7/1689/7807/3f1dea58/prisaffs.download.akamai.com/7807/cadenaser/2003/07/20030722csrcsr_13_A_LAU.asf

Sobre el contenido del mismo: "no comments" como en euronews

Salu2.

es espeluznante el ánimo de estos mafiosos
en cualquier caso es un placer oir que por una vez no ganen la razón, esta gente no tiene ni idea de lo que ha cambiado la sociedad(ójala lo entiendan los jueces tb :)), eso si, saben como es el "establishment" epresarial/judicial y siempre tendrán más fuerza que los 4 desgraciadiños que defienden los intereses de la comunidad de gente decente que está harta de que le pasen por encima y que está hasta los huevos de pagar casi 4.000 pesetas de las de antes por un CD....no digo nada de la AI que siempre me han parecido unos chupópteros de la timofónica (pensándolo así ya lo entiendo todo,,,)

desde luego es demencial la actitud chulesca de estos meapilas de abogados, les tendrian que caer por lo menos 95.000 denuncias por espionaje de las comunicaciones, ya verias que rápido se callaban y no se promocionaban gratis....

....de "prais" tenian que ser, gran escuela XDDDD

a ver si se enteran de una vez, de que las cosas han cambiado hace mucho tiempo y de q ya no tienen la sartén por el mango

saludos

no soy capaz de escucharlo... alguien puede trascribir?